Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 10-25184/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Н.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., обвиняемого Хубаева О.Г. и его защитника - адвоката Тезина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Хубаева О.Г., адвокатов Тезина Е.А. и Суханова С.А. на постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2023 года, по которому в отношении

Хубаева О.Г,...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 26 ноября 2023 года, изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26.09.2023 Останкинским МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по п. "а", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении...

29.09.2023 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Хубаев О.Г, в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "а", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, и он допрошен в указанном статусе.

30.09.2023 Останкинским районным судом города Москвы в отношении Хубаева избрана мера пресечения виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 26 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Хубаев О.Г, указывает, что судом нарушены требования действующего законодательства; доказательств того, что он может совершить действия, перечисленные в ч.1 ст.97 УПК РФ, не имеется, суд не учел в должной мере сведения о личности обвиняемого, который зарегистрирован и постоянно проживает на территории Московской области, где может отбывать меру пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста либо в виде залога в размере 500 000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Тезин Е.А, повторяя доводы обвиняемого Хубаева, указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу регистрации.

В апелляционной жалобе адвокат Суханов С.А, выражая свое несогласие с выводами суда, указывает, что суд не привел конкретных сведений, подтверждающих обоснованность подозрения Хубаева; суд не принял во внимание плохое самочувствие Хубаева, чем ограничил его права на полноценную защиту своих прав; доказательств того, что обвиняемый может совершить действия, указанные в ч.1 ст.97 УПК РФ, не имеется; обвиняемый имел постоянный источник дохода, а также кредитные обязательства. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу регистрации.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства следователя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хубаева отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Хубаева. Судом верно указано, что задержание Хубаева произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Решение суда мотивировано, вопреки мнению стороны защиты, конкретными фактическими обстоятельствами, подтвержденными материалами дела и свидетельствующими о необходимости избрания в отношении обвиняемого самой строгой меры пресечения.

Названные в жалобах данные о личности Хубаева, как и характеризующие его личность сведения, о которых суду апелляционной инстанции представлены документы, не свидетельствуют об отсутствии у обвиняемого намерений и возможности совершить действия, перечисленные в п. 1, 2 и п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Хубаева заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2023 года, по которому в отношении

Хубаева О.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УК РФ.

Судья: