Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 10-25196/2023

Московский городской суд в составе: судьи - Химичевой И.А., при помощнике судьи Кремневой Н.П., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение N 8326 и ордер N 138 от 20.11.2023 г., переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 30 октября 2023 года, по которому в отношении

фио

Ёдгоржона Махамадовича -... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 04 декабря 2023 года, Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N 12301450004000918 было возбуждено

заместителем начальника 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 04.09.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ 05.09.2023 г. задержан Гафуров Ё.М, которому в тот же день было предьявлено обвинение по п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК РФ.

06.09.2023 г. в отношении фио Кузьминским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования продлевался руководителем следственного органа, 23.10.2023 г. до 03 месяцев 00 суток, до 04.12.2023 г.

Следователь 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Кузьминским районным судом адрес 30 октября 2023 года в отношении фио продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 04 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник -

адвокат Фролов В.В. в защиту обвиняемого фио просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на несвязанную с изоляцией от общества.

В обоснование со ссылкой на положения на ст.ст. 14, 43, 108 УПК РФ, приводит доводы о том, что фио не оспаривает предьявленное ему обвинение, дал подробные показания, в связи с чем не может противодействовать расследованию.

Просит учесть наличие на иждивении обвиняемого детей, матери и супруги, страдающих заболеваниями, то, что фио может пребывать в РФ, так как у него есть место жительства, до задержания он не привлекался к ответственности, в связи с чем в отношении него возможно избрать более мягкую меру пресечения, в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1, ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных материалами ходатайства следователя, изученными в судебном заседании.

Судом в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении фио отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, подано в суд полномочным должностным лицом и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения в возможной причастности к нему фио

Из представленных материалов следует, что задержание фио произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа предварительного расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Судом первой инстанции справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, фактически не изменились и не отпали. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения Гафурову Ё.М. более мягкой меры пресечения, не возникло. В обжалуемом постановлении судом указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания фио под стражей.

Из материалов ходатайства следователя усматривается, что Гафуров Ё.М, являясь иностранным гражданином, не имеет в РФ места жительства, где на законных основаниях он может пребывать весь срок следствия по уголовному делу, он не располагает источниками постоянного, стабильного дохода, ему предьявлено обвинение в совершении деяния в составе организованной группы, на свободе находятся неустановленные соучастники деяния, вменяемого в вину обвиняемому. Такие фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью и конкретными обстоятельствами инкриминируемого деяния правильно оценены судом, как обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что на свободе Гафуров Ё.М, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности за тяжкое преступление, может скрыться, уничтожить доказательства, сбор которых не завершен, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности фио, составе его семьи и его отношение к инкриминируемому деянию не опровергают вышеприведенных выводов суда о наличии оснований, предусмотренных п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих применения самой строгой меры пресечения, о чем справедливо указано судом в обжалуемом постановлении.

Несогласие защитника с выводами суда само по себе не свидетельствует о наличии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Относительно утверждения адвоката о наличии у обвиняемого места жительства и регистрации в РФ, судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что в своих показания обвиняемый оспаривает такие факты, сообщая, что место жительства в РФ у него нет, он снимает койко-место.

Изложенные адвокатом в жалобе и поддержанные в суде апелляционной инстанции доводы с приведением сведений о личности обвиняемого не являются безусловными и достаточными обстоятельствами, требующими отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 30 октября 2023 года, по которому в отношении

фио Ёдгоржона Махамадовича продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: