Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 10-25207/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, обвиняемого Ивошина А.М. и его защитника-адвоката Ушакова А.В, рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ушакова А.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года, которым в отношении

Ивошина.., паспортные данные и жителя г. Москвы, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 ноября 2023 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Ивошина.

В тот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Ивошин задержан, 17 мая 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

18 мая судом в отношении Ивошина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 сентября 2023г. Ивошину предъявлено обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "б" ч.2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 16 октября 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ивошину срока содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 ноября 2023 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Ивошина под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ушаков считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что Ивошин имеет возможность проживать в г. Москве, положительно характеризуется по месту жительства, является учащимся колледжа. Полагает, что суд не мотивировал необходимость продления срока содержания под стражей, не привел достаточных оснований невозможности изменения меры пресечения на более мягкую, а также доказательств, что Ивошин может скрыться от органов следствия и суда воспрепятствовать производству по делу. Суд не учел данные о личности Ивошина, состоянии его здоровья. Просит постановление отменить, Избрать Ивошину меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении Ивошина меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Ивошин обвиняется в совершении тяжких преступлений, наказание за каждое из которых предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в связи с чем, у суда, с учетом характера предъявленного Ивошину обвинения и обстоятельств дела, а так же личности обвиняемого, имелись достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Ивошина меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, о чем просил адвокат, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрений в причастности Ивошина к инкриминируемому преступлению.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Ивошину избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года, в отношении Ивошина.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья