Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 10-25229/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката Османовой Д.Н, при протоколировании заседания помощником судьи фиоГ.

дело по апелляционной жалобе адвоката Османовой Д.Н. на постановление Савеловского районного суда адрес от 19 октября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио

Ульмесхана Гаджимагомедовича, паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.238-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

16 октября 2023 года Савеловским межрайонным следственным отделом Следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст.238-1 УК РФ.

17 октября 2023 года по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Абдулхаликов У.Г. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238-1 УК РФ.

Следователь Савеловского МРСО адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании Абдулхаликову У.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании Абдулхаликову У.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, т.е. до 16 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении фио под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку следствием не представлено и в постановлении суда не приведено каких-либо конкретных фактических данных о намерениях фио скрыться от следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью, выводы суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для заключения фио под стражу, по сути, являются предположениями, основанными исключительно на тяжести предъявленного Абдулхаликову У.Г. обвинения. По мнению адвоката, суд формально подошел к разрешению вопроса о мере пресечения в отношении фио, не проверил должным образом обоснованность задержания фио и подозрений о его причастности к преступлению, не дал должной оценки нарушению закона, выразившемуся в несвоевременном составлении протокола задержания фио в качестве подозреваемого, не рассмотрел вопрос о возможности применения к Абдулхаликову У.Г. более мягкой меры пресечения, и не учел данные о личности обвиняемого и иные обстоятельства, имеющие существенное значение. Обращая внимание на то, что Абдулхаликов У.Г. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован и проживает в адрес, трудоустроен, адвокат утверждает, что заключение фио под стражу является неоправданным и несоразмерным обвинению ограничением прав фио, просит изменить обвиняемому меру пресечения на более мягкую, в частности на запрет определенных действий или домашний арест.

Заслушав выступления адвоката Османовой Д.Н. и обвиняемого фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес в отношении фио законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Абдулхаликову У.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд указал в постановлении, что фио обвиняется в тяжком преступлении, по адресу постоянной регистрации не проживает, постоянного легального источника дохода не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Абдулхаликов У.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Абдулхаликову У.Г. иной, более мягкой меры пресечения основан на материалах дела, приложенных к ходатайству следователя, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением адвоката об отсутствии надлежащего подтверждения вышеуказанных фактических обстоятельств, приведенных в постановлении суда в обоснование решения о заключении фио под стражу и о том, что применение к обвиняемому избранной ему меры пресечения является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности фио к вмененному ему преступлению, проверил и оценил в постановлении доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита.

Признавая постановление Савеловского районного суда адрес об избрании Абдулхаликову У.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и связи с представленными защитой в судебном заседании апелляционной инстанции документальными данными, которые не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда адрес

от 19 октября 2023 года в отношении фио Ульмесхана Гаджимагомедовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова