Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 10-25254/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, обвиняемых Ажиговой М.А., фио, Богатыревой А.У., Галаевой М.Т., Добриевой М.М., Мамиловой Х.А., Чемурзиевой З.С., Тангиевой П.А., адвокатов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, представивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов: Шофаренко Ю.Ю. в защиту Добриевой М.М, фио в защиту Богатыревой А.У, фио в защиту Чемурзиевой З.С, Дреевой Ф.Ц. в защиту Ажиговой М.А, фио в защиту Баркинхоевой М.М, фио в защиту Баркинхоевой М.М, Ишунина А.В. в защиту Галаевой М.Т, фио в защиту Мамиловой Х.А, на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 3 августа 2023 года, которым в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК РФ, Ажиговой М.А, фио, Богатыревой А.У, Галаевой М.Т, Добриевой М.М, Мамиловой Х.А, Чемурзиевой З.С, Тангиевой П.А. продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А. о необходимости снятия материала с апелляционного рассмотрения, выслушав участников процесса по вопросу снятия материала с апелляционного рассмотрения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 3 августа 2023 года в отношении обвиняемых Ажиговой М.А, фио, Богатыревой А.У, Галаевой М.Т, Добриевой М.М, Мамиловой Х.А, Чемурзиевой З.С, Тангиевой П.А. продлен срок содержания под стражей.

Не согласившись с решением суда, адвокаты Шофаренко Ю.Ю. в защиту Добриевой М.М, фио в защиту Богатыревой А.У, фио в защиту Чемурзиевой З.С, Дреевой Ф.Ц. в защиту Ажиговой М.А, фио в защиту Баркинхоевой М.М, фио в защиту Баркинхоевой М.М, Ишунина А.В. в защиту Галаевой М.Т, фио в защиту Мамиловой Х.А. подали апелляционные жалобы.

Будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, адвокат Шофаренко Ю.Ю. не явился в судебное заседание, в связи с чем обвиняемая фио осталась без защитника.

Учитывая требования закона, материал не может быть рассмотрен в отсутствие защитника, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять материал с апелляционного рассмотрения, для принятия мер по обеспечению участия защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Материал в отношении обвиняемых Ажиговой М.А, фио, Богатыревой А.У, Галаевой М.Т, Добриевой М.М, Мамиловой Х.А, Чемурзиевой З.С, Тангиевой П.А. снять с апелляционного рассмотрения для принятия мер по обеспечению участия в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий