Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 10-25274/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Леухине А.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

обвиняемого фио в режиме видеоконференции

защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио

на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 20 октября 2023 г, которым

Трофимову Георгию Александровичу, родившемуся 14 декабря 1985 г. в адрес, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, самозанятому, ранее не судимому, обвиняемому в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 15 суток, то есть до 24 ноября 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 июня 2023 г. в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 09 июня 2023 г. был задержан фио.

С указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 01 декабря 2022 г, по которому фио привлечен в качестве обвиняемого и ему избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

09 июня 2023 г. фио предъявлено официальное обвинение в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С 09 июня 2023 г. фио по постановлению судьи содержится под стражей, срок содержания фио под стражей продлевался судом, последний раз до 24 октября 2023 г.

Срок следствия по делу продлен надлежащим должностным лицом до 24 ноября 2023 г.

20 октября 2023 г. постановлением Троицкого районного суда адрес в отношении фио продлен срок содержания под стражей еще на 1 месяц, а всего до 05 месяцев 15 суток, то есть до 24 ноября 2023 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио, не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить, мотивируя свои доводы необъективностью решения, принимаемого одним и тем же судьей на постоянной основе, несоответствием постановления требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, формальным подходом суда.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения это срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В данном случае, как отмечает суд, вывод судьи районного суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судья учел объем следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания расследования, а также учтено, что период, на который продлено действие ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, не превышает установленный надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия и чрезмерно длительным не является.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании фио в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного фио обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания под стражей, в том числе и конкретные обстоятельства, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования, в случае нахождения на свободе.

С учетом характера и тяжести выдвинутого против фио обвинения, обстоятельств дела, данных о личности, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую.

фио является постоянным жителем другого региона, значительно удаленного от места производства предварительного следствия, по месту своей регистрации не проживает.

Как усматривается из представленных материалов дальнейшее содержание фио под стражей обусловлено необходимостью проведением следственных мероприятий, связанных с процессуальным закреплением доказательств, направленных на завершение расследования.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступлений и обоснованность подозрений в причастности к их совершению именно фио.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суды первой и апелляционной инстанций не располагали.

Доводы апелляционной жалобы фио о повторном рассмотрении ходатайства следователя на досудебной стадии производства тем же судьей, не противоречит требованиям закона, не является основанием для отмены постановления, равно как и достаточным основанием для вывода о заинтересованности судьи в исходе для фио дела, поскольку никаких объективных сведений обвиняемым не приведено.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное постановление от 20 октября 2023 года полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 20 октября 2023 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Трофимова Георгия Александровича до 24 ноября 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий