Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 10-25279/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В., при помощнике судьи Русецкой Я.В., с участием прокурора Шендяпиной О.И., защитника - адвоката Фёдорова А.А., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Ефимова М.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фёдорова А.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 27 октября 2023 года, которым

Ефимову Михаилу Петровичу, паспортные данные, гражданину РФ, со средним специальным образованием, женатому, зарегистрированному адрес, фактически проживавшему по адресу: адрес, с. адрес, адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении 98 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок ее действия в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 31 января 2024 года.

Отказано в удовлетворении ходатайств подсудимого и защитника об изменении меры пресечения на домашний арест, залог, запрет определенных действий или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Пресненского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Ефимова М.П. в совершении 98 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, поступившее в суд для рассмотрения по существу, 31 января 2023 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 27 октября 2023 года по ходатайству государственного обвинителя была оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок ее действия в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 31 января 2024 года подсудимому Ефимову М.П.

В апелляционной жалобе адвокат Фёдоров А.А. просит постановление суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство об избрании в отношении Ефимова М.П. менее строгой меры пресечения.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд подошел формально к исследованию обстоятельств, имеющие значение для продления меры пресечения, не учел, что Ефимов М.П. содержится под стражей 13 месяцев 23 суток. При принятии решения суд не учел принципы пропорциональности, соразмерности и необходимости. Кроме того, Ефимов М.П. обвиняется в не насильственном преступлении, имеет семью, троих несовершеннолетних детей, ранее не судим, является гражданином РФ, у него также имеется постоянное место жительства. Не согласен с выводами суда о том, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, Ефимов М.П, находясь на свободе, опасаясь возможности назначения ему наказания в виде длительного лишения свободы, может скрыться от суда, оказать давление на участников процесса, контактировать с иными соучастниками, влияя на ход рассмотрения судом негативным образом. Ходатайство государственного обвинителя не мотивировано и голословно, не было приведено доказательств, свидетельствующих о необходимости продления меры пресечения. Ефимов М.П. не намерен препятствовать производству по делу, о чем он заявил в суде.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ст. 255 ч. 3 УПК РФ, в соответствии с которой, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ст. 110 ч. 1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, вопреки доводам защитника, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ефимова М.П. продлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При решении вопроса о продлении подсудимому Ефимову М.П. срока содержания под стражей по ходатайству государственного обвинителя, суд выслушал мнения участников процесса, учел конкретные обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения, в совершении 98 тяжких преступлений, все данные о его личности, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе, и указанные защитником в апелляционной жалобе, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения, и пришел к обоснованному выводу о том, что Ефимов М.П, оказавшись на свободе, может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному рассмотрению дела в суде, в том числе его участию в судебном заседании.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении Ефимова М.П, в порядке ст. 255 УПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса и привел в постановлении мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем, не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, залога или подписки о невыезде и надлежащем поведении, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых обвиняется Ефимов М.П, совершенных по версии следствия в составе организованной группы, их тяжесть и данные о личности подсудимого, в том числе, что он длительное время находился в розыске, учитывая, кроме того, что основания для применения данной меры пресечения не отпали и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Ефимову М.П. иной, более мягкой меры пресечения, не возникло.

Избранная в отношении Ефимова М.П. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Вопреки доводам защитника, ходатайство, заявленное государственным обвинителем, было мотивировано, приведены основания, по которым прокурор просил продлить меру пресечения подсудимому Ефимову М.П, с которыми суд первой инстанции согласился.

Данных о необоснованном продлении срока содержания под стражей Ефимову М.П. материалы дела не содержат и защитником таких сведений не приведено.

Надлежащего медицинского заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3, о наличии у Ефимова М.П. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, материалы дела не содержат. Не представлено соответствующих документов стороной защиты и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену принятого решения, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя суд учел данные характеризующие личность подсудимого Ефимова М.П, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и наличии иждивенцев, в том числе малолетних детей.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Ефимова М.П. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит его своевременную явку в суд, а также не будет способствовать окончанию судебного разбирательства в разумные сроки, тем более, что судебное следствие по делу не закончено.

Таким образом, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены постановления суда, а также для его изменения по иным основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 27 октября 2023 года, которым оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении подсудимого Ефимова Михаила Петровича оставить - без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: