Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 10-25282/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, обвиняемого Висторопского А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 ноября 2023 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Троицкого

районного суда адрес от 18 октября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Висторопскому фио паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, адрес, адрес, микрорайон 1, дом 17, кв.62, обвиняемому по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на 2 месяца, до 17 декабря 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Висторопского А.А, адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2023 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Висторопского А.А.

17 октября 2023 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ Висторопский А.А. задержан.

17 октября 2023 года Висторопскому А.А. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

18 октября 2023 года следователь СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес с согласия начальника СУ обратился в Троицкий районный суд адрес с ходатайством об избрании обвиняемому Висторопскому А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 18 октября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Висторопскому А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 17 декабря 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом фио в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным, указывает, что Висторопский А.А. зарегистрирован в Москве, не судим, трудоустроен, признал содеянное, сотрудничал со следствием, скрываться от следствия или препятствовать производству по делу не намерен, просит отменить постановление.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Висторопскому А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Висторопского А.А. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемого фио установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, в сфере незаконного оборота наркотических средств, при допросе сообщил, что состоит на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств, был судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Характер предъявленного обвинения в совокупности с установленными данными о личности обвиняемого дают основания полагать, что Висторопский А.А. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, продолжить противоправную деятельность, в связи с чем имеются основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Медицинского заключения, содержащего сведения о наличии у обвиняемого Висторопского А.А. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 18 октября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Висторопскому фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий