Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 10-25287/2023

N 10-25287/23 Судья фио

адрес 23 ноября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, защитника - адвоката Заруднева С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 16 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей

Хуснутдинову Айрату Раисовичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: фио, адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на 03 месяца, а всего до 10 месяцев 05 суток, то есть до 25 ноября 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2022 г. СО МО МВД России "Троицкий" адрес в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с данным делом соединены в одно производство еще ряд уголовных дел.

30 ноября 2022 г. Хуснутдинов А.Р. задержан в качестве подозреваемого, 01 декабря 2022 г. ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, 02 декабря 2022г. в ходатайстве следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

13 декабря 2022г. апелляционным постановлением Московского городского суда постановление от 01.12.2022г. отменено, материал возвращен на новое рассмотрение.

С 21 января 2023 г. по постановлению суда Хуснутдинов А.Р. содержится под стражей.

Срок предварительного следствия продлен до 25 ноября 2023 г.

16 августа 2023 г. постановлением судьи Троицкого районного суда адрес удовлетворено ходатайство следствия о продлении Хуснутдинову А.Р. срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 05 суток, то есть до 25 ноября 2023 г.

На данное постановление суда обвиняемым подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, поскольку не причастен к преступлению. Просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Хуснутдинову А.Р. срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока его содержания под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств по делу, не находя при этом оснований для изменения Хуснутдинову А.Р. ранее избранной меры пресечения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Продлевая Хуснутдинову А.Р. срок содержания под стражей, суд учел, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе организованной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также личность обвиняемого, который не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, его место жительства значительно удалено от места проведения предварительного расследования.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Хуснутдинов А.Р, находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Судом в полной мере учтены данные о личности фио, его семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Указанные данные о личности, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, и не свидетельствуют об отсутствии у него намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу, и обусловлен особой сложностью уголовного дела, необходимостью выполнения большого объема следственных и процессуальных действий. Фактов волокиты по делу обоснованно не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции убедился в обоснованности подозрения фио в причастности к совершению инкриминируемого им преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности их вины в совершении преступления. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения фио в причастности к совершению инкриминируемого им преступления была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Хуснутдинову А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, постановил:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 16 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Хуснутдинову Айрату Раисовичу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий