Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 10-25291/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио при помощнике судьи фио, с участием: старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого Мирзоалиева М.М. и его защитника-адвоката фио, представившего удостоверение N 19689 и ордер N 560, при переводчике фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 20 октября 2023 года, которым в отношении

Мирзоалиева фио, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, с неполным средним образованием, работающего, женатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, до 18 декабря 2023 года.

Заслушав выступление обвиняемого Мирзоалиева М.М. и его защитника-адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 октября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Мирзоалиева М.М. и иного лица.

18 октября 2023 года фио задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, 19 октября 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

20 октября 2023 года постановлением судьи Троицкого районного суда адрес в отношении обвиняемого Мирзоалиева М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, до 18 декабря 2023 года.

На постановление об избрании меры пресечения защитником обвиняемого - адвокатом фио подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года, указывает, что материалы не содержат доказательств наличию обстоятельств, приведенных в ст. 97 УПК РФ, которые могли бы вызывать необходимость содержания обвиняемого Мирзоалиева М.М. под стражей, считает, что выводы суда построены на предположениях, заявляет, что суд не привел доказательств невозможности применения более мягкой меры пресечения, считает, что мера пресечения применена по мотивам одной лишь тяжести предъявленного обвинения, что недопустимо, полагает, что суд не учел данные о личности обвиняемого и условиях жизни его семьи, обращает внимание на то, что фио не намерен скрываться от следствия и препятствовать производству по делу каким-либо способом, просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый фио и его защитник - адвокат фио поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, прокурор настаивала на оставлении постановления суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мирзоалиева М.М. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, фио, в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, поскольку является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на адрес, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции и вопреки доводам стороны защиты, материалы уголовного дела содержат сведения, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрения в причастности Мирзоалиева М.М. к совершению инкриминируемого ему преступления, о чем прямо указано в постановлении суда.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение и изложил мотивы, в силу которых не нашел оснований для применения более мягкой меры пресечения.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Мирзоалиева М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, и, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Мирзоалиева М.М. более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Мирзоалиева М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие не имеющего постоянного места жительства на адрес Мирзоалиева М.М. в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Мирзоалиева М.М. под стражей, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при задержании, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 20 октября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мирзоалиева фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья фио