Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 10-25294/2023

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Терещенко А.М, с участием: прокурора фио, защитника обвиняемого фио - адвоката Каплич Ж.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Каплич Ж.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 12 октября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Васильева Леонида Леонидовича, паспортные данные адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 10.10.2023 года по п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ. В этот же день фио был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение.

12.10.2023 году фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10.12.2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио утверждает, что убедительных доказательств вины фио в совершении грабежа не имеется. Кроме того, обвиняемый является гражданином РФ, зарегистрирован в адрес, длительное время проживает в рабочем доме в Лобне (данное жилье предоставлено руководителем данного дома). фио работал и обеспечивал себя всем необходимым. Данных о том, что он скроется, будет мешать расследованию или заниматься преступной деятельностью, не имеется. Кроме того, у фио имеются серьезные проблемы со здоровьем в связи с различными травмами. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить, избрать фио более мягкую меру пресечения.

Выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, изучив представленных материалы, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио внесено в суд надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ суд учел, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления. Также суд исследовал и учел данные о личности обвиняемого. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах. С учетом тяжести и характера обвинения, иных фактов, на которые сослался суд первой инстанции, оснований считать, что более мягкая мера пресечения будет достаточной для обеспечения интересов судопроизводства, не имеется. При этом документальных данных, подтверждающих наличие у обвиняемого места жительства, указанного в жалобе защитника и легального источника дохода, не представлено.

Также судом первой инстанции была надлежащим образом проверена обоснованность подозрений относительно наличия события инкриминируемого деяния и причастности к нему фио со ссылкой на конкретные доказательства, но без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у фио заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 12 октября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Васильева Леонида Леонидовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья