Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 10-25316/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора фио, защитника фио, обвиняемого Кириченко П.Н, при помощнике судьи фиоД,, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 27 октября 2023 года, которым

Кириченко ФИО, паспортные данные, гражданину РФ, со средним специальным образованием, холостому, имеющему ребенка паспортные данные, работающему охранником в ООО "... ", зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, также по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника фио, обвиняемого Кириченко П.Н, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 апреля 2023 года следователем СО фио МВД России на адрес в отношении Кириченко ФИО, по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18 июля 2023 года Кириченко П.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

20 июля 2023 года старшим следователем СО фио МВД России на адрес в отношении Кириченко П.Н. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по адресу: адрес.

Из поступивших материалов следует, что в ходе расследования по делу фиоН скрылся от органов предварительного следствия и 13 октября 2023 года был объявлен в розыск.

25 октября 2023 года в 15 часов 30 минут обвиняемый фиоН задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 27 октября 2023 года Кириченко П.Н. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Исмайлов Ф.А. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства давления на свидетелей, а также попытки Кириченко П.Н. иным способом повлиять на расследование; не учтено состояние здоровья Кириченко П.Н. и его близких родственников. Суд не проанализировал возможность для избрания Кириченко П.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. В постановлении не приведены конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности Кириченко П.Н. скрыться от органа предварительного расследования и суда. Просит обратить внимание, что к моменту начала судебного заседания срок с момента задержания Кириченко П.Н. составлял свыше 48 часов. В связи с истечением 48 часового срока сторона защиты заявляла ходатайство об освобождении фио из "клетки" для участия в судебном заседании, однако данное ходатайство было проигнорировано судом. На основании всего вышеизложенного просит отменить постановление Мещанского районного суда адрес от 27 октября 2023 года об избрании Кириченко П.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Эти и другие требования закона судом первой инстанции были выполнены.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил обоснованность подозрения Кириченко П.Н. в причастности к инкриминируемому преступлению, согласился с утверждением следственных органов о необходимости изменения в отношении него меры пресечения на заключение под стражу, и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела, характера общественной опасности преступлений, в совершении которого обвиняется Кириченко П.Н, не нашел возможным избрать ему иную более мягкую меру пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об изменении меры пресечения в отношении фио возбуждено перед судом следователем, принявшим уголовное дело к своему производству, и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, оно отвечает требованиям ст. ст. 108, 110 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об изменении меры пресечения в отношении фио надлежащим образом мотивировано и обосновано.

Судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности Кириченко П.Н, его семейное положение, состояние здоровья. Судом также учтено, что Кириченко П.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Кириченко П.Н. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Кириченко П.Н. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Кириченко П.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и судам первой и второй инстанций не представлено.

Срок содержания под стражей Кириченко П.Н. находится в пределах установленного срока предварительного следствия по уголовному делу.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, принято в полном соответствии с требованиями ст. ст. 108, 110 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Утверждения защитника о рассмотрении ходатайства по истечении 48 часового срока задержания обвиняемого само по себе не является основанием для отказа в его удовлетворении и не снимает с суда обязанность по его рассмотрению даже по истечении 48-часового срока задержания при нахождении материала в суде.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, после тщательного изучения и проверки доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судебное решение об изменении в отношении Кириченко П.Н. меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 27 октября 2023 года в отношении Кириченко ФИО, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: