Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 10-25329/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемых фио, Савченко В.В., адвокатов фио, Токуновой Г.А., предоставившего удостоверения и ордера, при помощнике судьи фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, Токуновой Г.А., на постановление Мещанского районного суда адрес от 04 августа 2023 года, которым в отношении обвиняемых, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УКРФ, Ракова Евгения Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, официально нетрудоустроенного, для постоянного проживания зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, Савченко Вячеслава Валерьевича, паспортные данные, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, не состоящего в браке, работающего врачом-терапевтом КГБУЗ "КМБ N 3" Поликлиника N 6, для постоянного проживания зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 01 сутки, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы и доводы жалоб, выслушав обвиняемых фио, Савченко В.В, адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2023 года в отношении Савченко В.В, фио и неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ были задержаны Савченко В.В. и Раков Е.В, которым предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

11 февраля 2023 года им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 9 апреля 2023 года.

В одном производстве с настоящим делом соединены 5 уголовных дел, возбуждённых в период с 13 февраля 2022 года по 10 июня 2023 года по фактам совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в крупных размерах, в том числе, в отношении Савченко В.В. и фио по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ.

27 июля 2023 г. дело принято к производству следователем фио, делу присвоен N 12301007754000144.

Срок содержания под стражей Ракову Е.В. и Савченко В.В. неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 8 июня 2023 года на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 9 августа 2023 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 28 июля 2023 года на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 10 ноября 2023 года.

01 августа 2023 г..в Мещанский районный суд адрес поступили постановления руководителя следственной группы - следователя 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств Следственного департамента МВД России о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении фио и Савченко В.В. на 3 месяца и 1 сутки, а всего до 9 месяцев, т.е. до 10 ноября 2023 г, поскольку необходимо этапировать обвиняемых из адрес в адрес, получить в полном объеме материалы, характеризующие личность обвиняемых, принять решение о необходимости назначения и проведения амбулаторных психиатрических экспертиз в отношении фио, Марочкина СВ. и фио, осмотреть 14 мобильных телефонов и 2 накопителя на жёстких магнитных дисках, изъятых в ходе проведения ОРМ и следственных действий, при необходимости назначить компьютерно-техническую экспертизу, получить информацию о телефонных соединениях по абонентским номерам и устройствам, получить результаты ОРД в отношении обвиняемых и иных лиц, причастных к совершению расследуемых преступлений, допросить в качестве свидетелей лиц из числа сотрудников полиции, участвующих при проведении ОРМ и следственных действий, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на получение дополнительных доказательств по делу, для чего потребуется дополнительный срок. Особая сложность по делу, по мнению следователя, заключается в множественности совершенных преступлений, межрегиональным характером преступной деятельности, количеством участников группы, необходимостью производства большого объема сложных судебных экспертиз, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на территории различных субъектов РФ.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемым, по мнению следствия, не имеется, поскольку основания, учтенные судом при избрании им мер пресечения не изменились, они обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории особой тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, подозреваются в совершении иных аналогичных преступлений в составе организованной группы, не все участники которой установлены, в связи с чем, оставаясь на свободе, они могут скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

В своей апелляционной жалобе адвокат Будылин В.А. указывает, что постановление о продлении меры пресечения обвиняемому вынесено с нарушением закона и прав обвиняемого, без учета характеризующего материала. Выводы предварительного следствия и суда основаны на предположениях следователя в связи с чем адвокат просит постановление Мещанского районного суда адрес о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио отменить.

Адвокат фио также в своей апелляционной жалобе указывает, что данное постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Конкретные фактические обстоятельства причин продления срока содержания под стражей Савченко В.В. в постановлении Мещанского районного суда адрес от 04.08.2023 года не указаны. Одна тяжесть вменяемого Савченко В.В. преступления не может служить основанием для неоднократного продления срока содержания под стражей на длительное время. В постановлении не представлено никаких аргументов и доказательств, что Савченко В.В. может скрыться от суда и следствия, помешать либо воспрепятствовать следствию и суду. Каких-либо конкретных фактов наличия оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ не приведено, доказательств не имеется. Савченко В.В. - гражданин РФ, имеет постоянное место жительство, ранее не судим, в розыске не был, на момент задержания работал врачом-терапевтом, имел постоянный источник дохода, вину признал, дает признательные показания. Сторона защиты Савченко В.В. просит постановление Мещанского районного суда адрес от 04 августа 2023 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Савченко В.В. отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против них обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемых, тяжесть преступления, в совершении которого они обвиняются, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Савченко В.В. и Раков Е.В. могут скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющее собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемых под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемых, нарушении их прав, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для избрания иной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемых иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 04 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Ракова Евгения Владимировича, Савченко Вячеслава Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий