Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 10-25344/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Чортаносове Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Разумовской А.В. на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 25 октября 2023 года, которым

Батыжеву фио, паспортные данные (ныне - адрес), гражданину Российской Федерации, несудимому, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 210 УК РФ, заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

6 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

20 июля 2023 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 10 месяцев, то есть до 6 декабря 2023 года.

24 июля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК РФ, в отношении Батыжева и установленных лиц. В тот же день указанные выше уголовные дела соединены в одном производстве.

1 сентября 2023 года следователь вынес постановление о привлечении Батыжева в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 210 УК РФ. В тот же день обвиняемый Батыжев, скрывшийся от органов предварительного следствия, объявлен в розыск.

16 октября 2023 года обвиняемый Батыжев объявлен в международный розыск.

25 октября 2023 года постановлением судьи Мещанского районного суда адрес в отношении обвиняемого Батыжева заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

В апелляционной жалобе защитник Разумовская просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- Батыжев имеет постоянное место жительства на адрес, о возбуждении данного уголовного дела надлежащим образом не извещен;

- в обжалуемом судебном постановлении не указаны основания применения к Батыжеву столь строгой меры пресечения и не изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать ему более мягкую меру пресечения;

- судья в постановлении ограничился лишь указанием на то, что Батыжев обоснованно подозревается в причастности к совершению тяжкого преступления;

- ссылка в постановлении на то, что Батыжев скрылся от органов предварительного расследования и может воспрепятствовать производству по уголовному делу, не соответствует действительности;

- в ходе судебного заседания не исследовались данные о личности ее подзащитного. Между тем Батыжеву исполнилось 69 лет, что свидетельствует о наличии достаточных оснований для избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск, что закреплено в ч. 5 ст. 108 УПК РФ.

Избирая в отношении обвиняемого Батыжева меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности Батыжева к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебного контроля.

Суд первой инстанции учел, что Батыжев обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, регистрации на адрес не имеет. К тому же Батыжев, скрывшийся от органов предварительного расследования, объявлен в международный розыск.

Исходя из этого, вывод судьи о том, что обвиняемый Батыжева может воспрепятствовать производству по уголовному делу является правильным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, никоим образом не колеблют правильность этого вывода.

Следовательно, принятое судом первой инстанции решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Батыжева, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Батыжева в условиях следственного изолятора, из материалов судебного контроля не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В ситуациях, связанных с ограничением права на свободу и личную неприкосновенность, судебная процедура признается эффективным механизмом защиты прав и свобод, если она отвечает требованиям справедливости и основывается на конституционных принципах состязательности и равноправия сторон.

Из представленных материалов усматривается, что судья исследовал фактические и правовые основания для избрания меры пресечения и обеспечил обвиняемому Батыжеву возможность довести до суда свою позицию. Следовательно, этот правовой вопрос не решен судьей произвольно.

Право обвиняемого Батыжева на судебную защиту не нарушено.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения соответствующего ходатайства следователя участвовал защитник. К тому же в установленном законом порядке защитник обжаловал судебное решение об избрании Батыжеву меры пресечения в виде заключения под стражу и при этом довел до сведения суда позицию по рассматриваемому правовому вопросу. Исходя из этого, Батыжев реализовал право на доведение до суда своей позиции по рассматриваемому правовому вопросу, а каких-либо препятствий обвиняемому в реализации его права на апелляционное обжалование суд первой инстанции не чинил.

С учетом приведенного выше суд второй инстанции не находит оснований для отмены избранной в отношении обвиняемого Батыжева меры пресечения либо изменения ее на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 25 октября 2023 года о заочном избрании в отношении обвиняемого Батыжева фио меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья