Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 10-25352/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Вельковой Л.А, защитника - адвоката

Белова Б.О, предоставившего удостоверение...

обвиняемого

Гранча В... И.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Бесолова А.Р.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2023 года, которым в отношении:

ГРАНЧА В... И.., паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не имеющего образования, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судим (судимости проверяются);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п."а"

ч.4 ст.158 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 24 суток, то есть до... года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Белова Б.О, обвиняемого Гранча В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Вельковой Л.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

... года старшим следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД РФ по адрес возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

... года предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

... года предварительного расследование по уголовному делу N... возобновлено, установлен срок дополнительного расследования на 01 месяц 00 суток, то есть до... года.

... минут фио задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

... года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.4 ст.158 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Старший следователь СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио, с согласия начальника СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Гранча В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 24 суток, то есть до... года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2023 года в отношении обвиняемого Гранча В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 24 суток, то есть до... года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бесолов А.Р. высказывает несогласие с постановлением суда, ввиду непричастности Гранча В.И. к преступлению.

Ссылается в своей жалобе на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что его положения судом не учтены, следователем не представлено объективных доказательств причастности Гранча В.И. к преступлению, а также подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ и свидетельствующих о необходимости изоляции обвиняемого от общества.

Указывает, что Гранча В.И. является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в адрес, имеет сына.

Считает, что постановление суда нарушает права и свободы Гранча В.И.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, отказать следователю в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу Гранча В.И.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Гранча В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя и соглашаясь с ним, суд принял во внимание, что Гранча В.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности в составе организованной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности Гранча В.И, который хотя и имеет постоянное место регистрации в адрес, фактически там не проживал, не трудоустроен, не имеет постоянного и легального источника дохода, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Гранча В.И, опасаясь негативных последствий, связанных с уголовным преследованием, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования, иным образом воспрепятствовать производству предварительного следствия. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Гранча В.И. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу, основанием считать, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Гранча В.И. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Данные, характеризующие личность обвиняемого Гранча В.И. представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Гранча В.И, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Гранча В.И. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому Гранча В.И. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Гранча В.И. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Гранча В.И. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Гранча В.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, при наличии оснований для проведения неотложных следственных действий. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гранча В.И. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Гранча В.И, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, домашний арест, залог или запрет определенных действий, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не будет являться гарантией явки Гранча В.И. к следователю и в суд, а также не будет отвечать целям правосудия и интересам потерпевшей стороны.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Гранча В.И.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Гранча В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

ГРАНЧА В... И... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Бесолова А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья