Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 10-25363/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Зайцева И.Г, адвоката фио, представившего удостоверение N 16945 и ордер N 1769 от 31 октября 2023 года, обвиняемого Талдыкина Ю.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 31 октября 2023 года, которым

Талдыкину Юрию Николаевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяц 03 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 5 января 2024 года.

Выслушав адвоката фио, обвиняемого Талдыкина Ю.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 ноября 2022 года следователем 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 12201460225000288 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, которое 13 апреля 2023 года было передано для организации дальнейшего расследования в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, 19 апреля 2023 года передано для организации дальнейшего расследования во второе управление по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по адрес, N дела 12302450035000071, и 24 апреля 2023 года принято к производству следователем данного следственного органа фио

18 января 2023 года старшим следователем отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СКУ России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 12302450035000010 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио и неустановленных лиц.

23 мая 2023 года следователем по ОВД первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 12302450048000040 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

30 мая 2023 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 12302450035000071 и принято к производству следователем фио

5 июля 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Талдыкин Ю.Н.

6 июля 2023 года Талдыкину Ю.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

7 июля 2023 года Пресненским районным судом адрес в отношении Талдыкина Ю.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей был неоднократно продлен, последний раз - на 1 месяц, всего до 3 месяцев 27 суток, то есть до 2 ноября 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12302450035000071 продлен первым заместителем председателя СК России до 15 месяцев, то есть до 2 февраля 2024 года.

26 октября 2023 года следователем по ОВД первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Талдыкину Ю.Н. на 2 месяц 03 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 5 января 2024 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Талдыкину Ю.Н. на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Болдырев Д.Г. просит постановление суда в отношении Талдыкина Ю.Н. отменить, изменить ему меру пресечения на иную, более мягкую, признать недопустимым доказательством постановление в т. 1 на л.д. 51-54, ссылаясь на то, что конкретных, фактических данных о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований не имеется. Судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания Талдыкина Ю.Н. под стражей, в связи с чем, суд, удовлетворяя ходатайство следователя, формально перечислил основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не приводя конкретных данных на основании, каких сведений, пришел к таким выводам. Обращает внимание на допущенную по делу волокиту, все следственные действия возможно было осуществить в разумный срок нахождения Талдыкина Ю.Н. под стражей. Обращает внимание на положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ. Также оспаривает обоснованное подозрение в причастности Талдыкина Ю.Н. к инкриминируемому преступлению. Также указывает, что орган следствия не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания Талдыкина Ю.Н. под стражей. Обращает внимание, что следователем в суд представлены те же самые документы, которые представлялись в суд ранее для продления срока содержания под стражей. Каких-либо сведений о том, что орган предварительного следствия не смог окончить дело в установленный законом срок не представлено. Указывает, что в материале имеется незаверенная фотокопия постановления о продлении срока следствия в т. 1 на л.д. 51-54, ходатайство о признании его недопустимым доказательством судом не рассмотрено. Необходимость в продлении срока содержания Талдыкина Ю.Н. под стражей по предъявленному обвинению не обоснована, в связи с чем мера пресечения должна быть отменена. Обращает внимание, что Талдыкин Ю.Н. не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства в адрес.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Талдыкину Ю.Н. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Талдыкина Ю.Н. предъявления ему обвинения соблюден.

Кроме того, представленные материалы в совокупности свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также, несмотря на доводы стороны защиты, о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Талдыкина Ю.Н. к инкриминируемым ему деяниям, что было проверено судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и подтверждается, как отмечалось выше, и в настоящее время.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Относительно доводов адвоката о недопустимости постановления о продлении срока предварительного следствия по настоящему уголовному делу до 2 февраля 2024 года в т. 1 на листах 51-54, то данные доводы являются несостоятельными, поскольку не имеется оснований ставить по сомнение данный документ. То обстоятельство, что постановление в материал представлено в копии, не свидетельствует о его недопустимости или незаконности, поскольку весь материал, предоставленный органом следствия в суд, заверен следователем фио, в производстве которого находится уголовное дело (т. 1 лист 208 оборот), то есть в данном случае надлежащим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Талдыкину Ю.Н. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Талдыкину Ю.Н. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Талдыкина Ю.Н. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия, вопреки доводам адвоката, в настоящее время в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Талдыкину Ю.Н. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, в том числе указанные адвокатом в апелляционной жалобе, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Талдыкина Ю.Н. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы стороны защиты о том, что продление срока содержания Талдыкина Ю.Н. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Талдыкину Ю.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест и на запрет определенных действий, о чем был поставлен вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Талдыкин Ю.Н, их тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Талдыкина Ю.Н. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Представленное в суд апелляционной инстанции гарантийное письмо от работодателя, готового принять на работу Талдыкина Ю.Н, не является основанием для изменения Талдыкину Ю.Н. меры пресечения.

Доводы стороны защиты о том, что преступления, в которых обвиняется Талдыкин Ю.Н, совершены в сфере предпринимательской деятельности, являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов уголовного дела, в том числе из предъявленного Талдыкину Ю.Н. обвинения, этого не следует. В связи с чем, оснований для применения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ в отношении Талдыкина Ю.Н. не имеется.

Сведений о наличии у Талдыкина Ю.Н. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 31 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Талдыкина Юрия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: