Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 10-25377/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Вельковой Л.А., обвиняемого Гегамяна А.С., адвоката Петрова П.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Новикова А.К., адвоката Колесникова О.Б., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Башмаковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Киселева А.А., Прониной Е.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года, которым в отношении

Гегамяна Алика Самвеловича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного в адрес, адрес, участок 13/8, не судимого;

Новикова Александра Константиновича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, 269, кв.7, со слов судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 29 декабря 2023 года, в отношении каждого.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемых Гегамяна А.С, Новикова А.К, адвокатов Петрова П.В, Колесникова О.Б, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Вельковой Л.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30 июля 2023 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Гегамяна А.С, Новикова А.К, фио

30 июля 2023 года Гегамян А.С. и Новиков А.К. задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Следователь, в производстве которого находится данное уголовное дело, в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей в отношении Гегамяна А.С, Новикова А.К. на 02 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 декабря 2023 года, мотивируя тем, что для окончания расследования по делу необходимо ряд следственных и процессуальных действий. Избранная в отношении обвиняемых мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с заключением под стражу, так как основания ее избрания не изменились. Гегамян А.С. и Новиков А.К. обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет, не работают, в связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе, Гегамян А.С. и Новиков А.К. могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

26 октября 2023 года Симоновским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей Гегамяну А.С, Новикову А.К. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 29 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту обвиняемого Гегамяна А.С, адвокат Киселев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что доводы суда являются несостоятельными и не подтверждены достоверными доказательствами, при продлении в отношении Гегамяна А.С. срока содержания под стражей не представлено ни одного доказательства того, что он скроется от органов следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что достаточных данных о наличии указанных обстоятельств судом не установлено и в судебное заседание не представлено, а доводы обвинения основаны исключительно на предположениях и не могут быть положены в основу постановления о продлении в отношении Гегамяна А.С. срока содержания под стражей. Полагает, что суд формально и недостаточно полно исследовал представленные материалы о продлении в отношении Гегамяна А.С. срока содержания под стражей, а доводы, изложенные стороной защиты, исследованы поверхностно, без детального изучения, решение о продлении в отношении Гегамяна А.С. срока содержания под стражей не основано на фактических обстоятельствах дела, не подтверждено достоверными доказательствами, соответственно, является незаконным. Просит отменить постановление Симоновского районного суда города Москвы от 26 октября 2023 года о продлении в отношении Гегамяна А.С. срока содержания под стражей, как незаконное.

В апелляционной жалобе адвокат Пронина Е.А. выражает несогласие с решением суда, указывает, что наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Вместе с тем, такое подозрение не может оставаться единственным основанием для продолжительного содержания под стражей, должны существовать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества. Отмечает, что указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Считает, что достоверных сведений по вышеизложенным фактам суду со стороны следствия представленного не было. Просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемые Гегамян А.С, Новиков А.К, адвокаты Петров П.В, Колесников О.Б. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Велькова Л.А. просила в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, не находя оснований для изменения обвиняемым Гегамяну А.С, Новикову А.К. меры пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Гегамяну А.С, Новикову А.К. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел, что Гегамян А.С, Новиков А.К, каждый обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, данные, характеризующие каждого из обвиняемых, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Гегамян А.С, Новиков А.К. могут скрыться от следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Гегамяна А.С, Новикова А.К. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайств следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Гегамяна А.С, Новикова А.К.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении Гегамяна А.С, Новикова А.К. судом не допущено. Ходатайства рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 26 октября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых

Гегамяна Алика Самвеловича, Новикова Александра Константиновича, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Ф. Полякова