Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 10-25380/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Мильковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н, обвиняемой Ахраровой Г.У. и ее защитника - адвоката Анпилоговой Р.Н, предоставившей удостоверение... и ордер.., обвиняемого Тошматова Ш.Ш.у. и его защитника - адвоката Винокуровой К.С, предоставившей удостоверение... и ордер.., обвиняемого Тулкиножиева Т.Т. и его защитника - адвоката Шпенькова В.А, предоставившего удостоверение... и ордер.., обвиняемой Уссаевой Н.Х.Э.к. и ее защитника - адвоката Тепловодского С.В, предоставившего удостоверение... и ордер.., переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Тепловодского С.В. в интересах Уссаевой Н.Х.Э.к, Макарова С.А. в интересах Тошматова Ш.Ш.у, Пичугина А.Б. в интересах Ахраровой Г.У. и Тулкиножиева Т.Т. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года, которым в отношении:

Ахраровой Г.У, паспортные данные и гражданки адрес, официально не трудоустроенной, незамужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, 2006 и паспортные данные, постоянного места жительства и постоянной регистрации на территории РФ не имеющей, со слов ранее судимой в 2019 году Мещанским районным судом г. Москвы по ст.322 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденной 06 октября 2020 года по отбытии срока наказания, Тошматова Ш.Ш.у, паспортные данные и гражданина адрес, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, постоянного места жительства и постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, ранее не судимого, Тулкиножиева Т.Т, паспортные данные и гражданина адрес, нетрудоустроенного, женатого, со слов имеющего несовершеннолетних детей, постоянного места жительства и постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, ранее не судимого, Уссаевой Н.Х.Э.к, паспортные данные и гражданки адрес, имеющий вид на жительство в РФ, со слов являющейся индивидуальным предпринимателем, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной на территории РФ по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемых, каждый, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, продлен, каждому, срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 22 декабря 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемых и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2023 года следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

30 июля 2023 года следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

16.10.2023 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу...

По подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, задержаны: 27 июля 2023 года Ахрарова Г.У. и Тулкиножиев Т.Т, 28 июля 2023 года Тошматов Ш.Ш.у, 30 июля 2023 года Уссаева Н.Х.Э.к.

03 августа 2023 года Тулкиножиеву Т.Т. и Тошматову Ш.Ш.у, а 04 августа 2023 года Ахраровой Г.У. и Уссаевой Н.Х.Э.к. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ.

Постановлениями Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля и 01 августа 2023 года в отношении обвиняемых Ахраровой Г.У, Тошматова Ш.Ш.у, Тулкиножиева Т.Т, Уссаевой Н.Х.Э.к. избрана, каждому, мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 22 декабря 2023 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года продлен срок содержания под стражей: в отношении Ахраровой Г.У. и Тулкиножиева Т.Т. на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 22 декабря 2023 года, в отношении Тошматова Ш.Ш.у. на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 22 декабря 2023 года, в отношении Уссаевой Н.Х.Э.к. на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 23 суток, то есть до 22 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пичугин А.Б. в интересах Ахраровой Г.У, выражая несогласие с постановлением суда, отмечает, что судом не учтены все обстоятельства дела, поскольку в ходе допроса Ахрарова Г.У. показала, что с лицами, указанными в постановлении она не знакома, не встречалась и денег от них не получала, соответственно она не имеет отношения к инкриминируемому преступлению. Считает, что судом не учтен факт того, что Ахрарова Г.У. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживает в адрес и может самостоятельно являться в суд, а сам факт тяжести совершенного преступления не является основанием для продления срока содержания под стражей. Указывает, что суду не представлено доказательств, подтверждающих, что Ахрарова Г.У. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или каким-то образом повлиять на ход расследования по уголовному делу, как не представлено доказательств причастности к инкриминируемому преступлению. Просит постановление суда отменить, избрать менее тяжкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров С.А. в интересах Тошматова Ш.Ш.у, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что выводы суда не основаны на материалах дела, фактические данные, на которые ссылается суд, не могут указывать на его участие в совершении преступления, а он мог быть использован другими лицами, не подозревая об этом, Тошматов Ш.Ш.у. вину не признал. Заявил и непричастности к совершению преступления. Просил учесть, что Тошматов Ш.Ш.у. является студентом, фактически проживает в адрес, где проходит обучение в высшем учебном заведении и где имеет регистрацию, жильем обеспечен. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на запрет определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Пичугин А.Б. в интересах Тулкиножиева Т.Т, выражая несогласие с постановлением суда, отмечает, что судом не учтены все обстоятельства дела, поскольку в ходе допроса Тулкиножиев Т.Т. показал, что к инкриминируемому преступлению он отношения не имеет, поскольку в указанный период времени он находился за пределами г. Москвы и отсутствовал на территории РФ, с лицами, указанными в постановлении он не знаком, не встречался и никаких денег от них не получал, ранее не судим, имеет на иждивении двоих детей, проживает в г. Москве, имеет легальный источник дохода, может самостоятельно являться по вызовам следователя и суда, а сам факт тяжести совершенного преступления не является основанием для продления срока содержания под стражей. Указывает, что суду не представлено доказательств, подтверждающих, что Тулкиножиев Т.Т. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или каким-то образом повлиять на ход расследования по уголовному делу, как не представлено доказательств причастности к инкриминируемому преступлению. Просит постановление суда отменить, избрать менее тяжкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Тепловодский С.В. в интересах Уссаевой Н.Х.Э.к, выражая несогласие с постановлением суда, отмечает, что суд неверно установилданные о личности Уссаевой Н.Х.Э.к, поскольку она официально является индивидуальным предпринимателем, имеет бессрочный вид на жительство в РФ и постоянное место жительство в г. Москве. Считает, что ходатайство следователя незаконно, так как в нем не указано на причастность Уссаевой Н.Х.Э.к. к инкриминируемому преступлению. Полагает, что суд незаконно и необоснованно отказал защите в исследовании материала, как и незаконно отказал в праве Уссаевой Н.Х.Э.к. на представление доказательств в виде допроса свидетелей. Указывает, что судом нарушены требования ст.14 УПК РФ, а также не дана правовая оценка фактам фальсификации доказательств, а также незаконности предъявленного обвинения. Просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Ахраровой Г.У, Тошматова Ш.Ш.у, Тулкиножиева Т.Т, Уссаевой Н.Х.Э.к, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов судом установлено, что Ахрарова Г.У, Тошматов Ш.Ш.у, Тулкиножиев Т.Т, Уссаева Н.Х.Э.к, обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, и на период рассмотрения ходатайств следователя расследование дела не завершено.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемым Ахраровой Г.У, Тошматову Ш.Ш.у, Тулкиножиеву Т.Т, Уссаевой Н.Х.Э.к, под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайствах следователя, которые необходимо выполнить по уголовному делу, и которые были выполнены на стадии предварительного следствия с момента последнего продления срока содержания под стражей. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките со стороны органов следствия, не установлено.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе, сведения о личности обвиняемых, их семейном положении, место проживания и род занятий.

При этом, ссылаясь на то обстоятельство, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахраровой Г.У, Тошматова Ш.Ш.у, Тулкиножиева Т.Т, Уссаевой Н.Х.Э.к, избрана судом с соблюдением требований действующего законодательства и основания, которые были учтены при её избрании, не изменились и не утратили своего значения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения меры пресечения, сделав вывод о том, что, в случае нахождения обвиняемых на свободе, они могут скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции проверив представленные в обоснование ходатайств следствия о продлении срока содержания обвиняемых Ахраровой Г.У, Тошматова Ш.Ш.у, Тулкиножиева Т.Т, Уссаевой Н.Х.Э.к, под стражей документы, признал доводы следователя убедительными и счел ходатайства подлежащими удовлетворению. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых и невозможности применения в отношении них иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда мотивированы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что содержание под стражей обвиняемых по конкретному уголовному делу установлено и оправдано имеющимся в обществе публичным интересом, который, несмотря на презумпцию невиновности, соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы о том, что суд не учел данные о личности обвиняемых, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайств о продлении обвиняемым срока содержания под стражей с учетом принципа индивидуализации тщательно исследовал характеризующие личность Ахраровой Г.У, Тошматова Ш.Ш.у, Тулкиножиева Т.Т, Уссаевой Н.Х.Э.к, сведения, содержащиеся в документах, представленных суду, однако приняв во внимание тяжесть предъявленного Ахраровой Г.У, Тошматову Ш.Ш.у, Тулкиножиеву Т.Т, Уссаевой Н.Х.Э.к, обвинения, а также совокупность сведений о личности каждого из них, суд сделал вывод об удовлетворении ходатайств следователя, признав необходимым продление действия ранее избранной меры пресечения для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу.

Каких-либо объективно подтвержденных данных о невозможности содержания Ахраровой Г.У, Тошматова Ш.Ш.у, Тулкиножиева Т.Т, Уссаевой Н.Х.Э.к. под стражей либо невозможности оказания кому-либо из них медицинской помощи, в случае необходимости, в условиях следственного изолятора суд первой инстанции не установил, и каких-либо подтверждающих доводы стороны защиты документов суду стороной защиты не представлено.

Вопреки доводам жалобы, выводы о необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей на период проведения предварительного следствия и невозможности применения в отношении них иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивированы в постановлении суда, которое отвечает критериям, установленным ч.4 ст.7 УПК РФ, и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, не противоречит. При этом в соответствии с требованиями закона судом на основе анализа представленных материалов в постановлении сделан вывод о наличии у органов предварительного следствия достаточных сведений об имевшем место событии преступления и данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности к инкриминируемому деянию Ахраровой Г.У, Тошматова Ш.Ш.у, Тулкиножиева Т.Т, Уссаевой Н.Х.Э.к.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Ахраровой Г.У, Тошматова Ш.Ш.у, Тулкиножиева Т.Т, Уссаевой Н.Х.Э.к, по настоящему делу не установлено.

Суду для рассмотрения в установленном порядке представлены постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, согласованные с руководителем следственного органа, и подтверждающие доводы следователя документы, которые в полном объеме исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания, с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по существу ходатайств.

Одновременно и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Ахраровой Г.У, Тошматову Ш.Ш.у, Тулкиножиеву Т.Т, Уссаевой Н.Х.Э.к, избранной ранее меры пресечения на более мягкую, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку учтенные судом при принятии решения об избрании каждому из названных обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу основания, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали, и иные меры пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года в отношении Ахраровой Г.У, Тошматова Ш.Ш.у, Тулкиножиева Т.Т, Уссаевой Н.Х.Э.к, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: