Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 10-25392/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корчугановой Н.В., на постановление Мещанского районного суда адрес от 26 октября 2023 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, Шарифова Владислава Юрьевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего директором в ООО "Грант Мигрант", зарегистрированного по адресу: адрес ..., фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 декабря 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав выступление обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 24 октября 2023 года, принято к производству и расследуется следственной службой УФСБ России по адрес и адрес в отношении фио, фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

24 октября 2023 года в рамках настоящего дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шарифов В.Ю, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

26 октября 2023 года в Мещанский районный суд адрес поступило постановление следователя следственной службы УФСБ России по адрес и адрес о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Шарифову В.Ю, учитывая то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, указанное преступление посягает на здоровье граждан Российской Федерации различных возрастов и совершено в соучастии с неустановленными лицами, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, предупредить своих сообщников и уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, в своей апелляционной жалобе адвокат фио считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. По делу допущены нарушения уголовно-процессуальный закона, влекущие нарушение прав фио на свободу. Суд необходимость избрание меры пресечения мотивирует тяжестью преступления, указывает на то, что, находясь на свободе, Шарифов В.Ю. скроется от органов предварительного расследования и суда, или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Согласно ч.1 ст. 100 УПК РФ мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого в исключительных случаях и при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Верховный суд указывает, что избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Суд без проверки и оценки обоснованности подозрения фио в причастности к преступлению избирал меру пресечения, ограничивающую право человека на свободу. Органом расследования не представлены доказательства того, что Шарифов В.Ю. скроется от органов предварительного расследования и суда, или иным образом воспрепятствует следствию. Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать в отношении подозреваемого меру пресечения, если имеются достаточные основания полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью: может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Таких данных при рассмотрении материалов ходатайства в отношении фио не установлено. Суд указывает на тяжесть преступления, однако, согласно действующему законодательству, тяжесть содеянного не может являться безусловным основанием для избрания меры пресечения, в виде заключения под стражу.

Шарифов В.Ю. юридически не судим, он гражданин РФ, имеет постоянное место жительства, работает, на его иждивении мама, имеющая неудовлетворительное состояние здоровья, каких-либо отрицательных характеристик суду не представлено. Просит постановление Мещанского районного суда адрес от 26.10.2023 г..об избрании в отношении фио отменить, освободить фио из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Шарифов В.Ю. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения суд учел тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение и иные данные, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Шарифов В.Ю. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения, в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, в нарушение процессуального закона, без учета данных о его личности и семейных обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Шарифов В.Ю, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. При этом противопоказаний по состоянию здоровья не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 26 октября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шарифова Владислава Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий