Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 10-25398/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора фио, защитника ФИО, обвиняемого фио, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО на постановление Мещанского районного суда адрес от 23 сентября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего детей.., паспортные данные, зарегистрированного по адресу:.., фактически проживающего по адресу: адрес,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника ФИО, обвиняемого фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 марта 2023 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С данным уголовным делом соединено в одно производство 6 уголовных дел возбужденных в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 8 декабря 2023 года.

22 сентября 2023 года Н ФИО задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

23 сентября 2023 года постановлением Мещанского районного суда адрес Н ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что что фактически Н ФИО задержан 21 сентября 2023 года, и с этого времени он был лишен возможности перемещаться по своему усмотрению, что свидетельствует о нарушении ч. 1 ст. 92 УПК РФ. Нарушением уголовно-процессуального закона является не указание в протоколе задержания фактического времени задержания фио и применения специальных средств. В обжалуемом постановлении суд не мотивировал обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому преступлению. В материалах ходатайства отсутствуют достаточные данные, подтверждающие причастность фио к действиям, направленным на незаконный сбыт наркотических средств. Указывает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства наличия оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Просит отменить постановление Мещанского районного суда адрес от 23 сентября 2023 года в отношении фиоЯ и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что Н ФИО обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, что наряду с данными о личности обвиняемого, дали суду основание полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствует производству по делу.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности обвиняемого, известные на момент заключения под стражу. Проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности фио к расследуемому преступлению, без вхождения в вопросы о виновности в совершении инкриминируемого ему преступления и правильности квалификации его действий.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу фио и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается в выводами суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о том, что Н ФИО страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению в условиях следственного изолятора не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 23 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: