Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 10-25400/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Русецкой Я.В, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаевой Я.В. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 24 октября 2023 года, которым

Караваеву Алексею Вячеславовичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес; фактически проживающий: адрес; ранее не судимому; обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 23 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес Москвы находится уголовное дело, возбужденное 23 октября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В порядке ст. 91 и 92 УПК РФ фио задержан 23 октября 2023 года и в этот же день ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 24 октября 2023 года фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 23 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года, считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что судом не учитывалось, что фио вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам инкриминируемого деяния дал полные и подробные показания, намерен возместить причиненный ущерб. Кроме того, фио является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства в Москве, официально трудоустроен, на иждивении имеет двоих малолетних детей 2016 и паспортные данные, состоит в гражданском браке, ранее не судим. Просит постановление суда отменить и избрать фио более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого фио судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого фио деяния, а также данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно учитывались судом.

Суд, при избрании фио меры пресечения, учитывал и доводы защиты о семейном положении обвиняемого, а также наличие у него на иждивении малолетних детей, и иные другие данные о личности обвиняемого, на которые ссылается в своей жалобе адвокат.

Вместе с тем, суд также принял во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого фио деяния, которое отнесены законом к категории тяжких, посягающего на жизнь и здоровье человека, так же судом учитывал, что сбор доказательств по делу не завершен.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами.

Вопросы достоверности доказательств и их оценка, наличия или отсутствия в действиях обвиняемого состава инкриминируемых преступлений, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, и доводов, приведенных стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 24 октября 2023 года в отношении обвиняемого Караваева Алексея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Председательствующий: