Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 10-25419/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Леухине А.И., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Огренич А.А. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 12233 и ордер N 004358, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 5 октября 2023 года, которым

Огренич Андрею Александровичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, женатому, имеющему малолетнего ребенка, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 23 суток, т.е, до 7 декабря 2023 года.

Выслушав выступление обвиняемого Огренич А.А. и его защитника - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 7 октября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 декабря 2022 года вынесено постановление о привлечении Огренич А.А. в качестве обвиняемого и в тот же день он объявлен в розыск.

27 декабря 2022 года Огренич А.А. объявлен с межгосударственный розыск.

28 декабря 2022 года в отношении Огренич А.А. постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 марта 2023 года Огренич А.А. задержан на адрес.

16 июня 2023 года Огренич А.А. передан правоохранительным органам Российской Федерации, а 17 июня 2023 года он водворен в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 7 декабря 2023 года.

5 октября 2023 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес срок содержания под стражей обвиняемого Огренич А.А. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 23 суток, т.е, до 7 декабря 2023 года.

На постановление об избрании меры пресечения защитником обвиняемого - адвокатом фио подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года, указывает, что судом нарушены требования п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, считает, что ходатайство следователя не согласовано с руководителем ГСУ МВД России по адрес, нарушены разумные сроки судопроизводства, заявляет об отсутствии доказательств обоснованности причастности Огренич А.А. к совершению преступления, считает, что доказательств наличию приведенных в ст. 97 УПК РФ обстоятельств, которые могли бы вызвать необходимость содержания Огренич А.А. под стражей, не приведено, а одной лишь тяжести предъявленного обвинения недостаточно для его содержания под стражей, просит отменить постановление суда, избрать более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Огренич А.А. возбуждено перед надлежащим должностным лицом в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ и в полной мере мотивировано.

Вопреки доводам стороны защиты, удовлетворяя ходатайство прокурора, обоснованно признав ходатайство законным, испрашиваемый срок - разумным, суд первой инстанции продлил срок содержания обвиняемого Огренич А.А. под стражей, правильно указав, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о его личности, обстоятельств уголовного дела, нахождения в розыске, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Как указано судом первой инстанции, материалы дела содержат доказательства наличию у обвиняемого возможности и намерений препятствовать производству по делу способами, приведенными в постановлении суда.

Кроме того, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью окончания предварительного расследования при том, что основания для отмены меры пресечения отсутствуют. Запланированные следственные действия и иные мероприятия суд обоснованно счел соразмерными испрашиваемому сроку содержания под стражей.

Суд исследовал все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, изложил мотивы принятого решения в отношении обвиняемого Огренич А.А.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления, Огренич А.А. может вновь скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого Огренич А.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, в том числе, показания потерпевшего.

Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Несогласие стороны защиты с предъявленным обвинением может быть проверено в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Огренич А.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого Огренич А.А. не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого Огренич А.А. под стражей, учтены данные о его личности, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы запланированных следственных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Огренич А.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Огренич А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами автора жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание органа следствия на соблюдение требований п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, согласно которой максимальный срок содержания обвиняемого Огренич А.А. в соответствии с предъявленным обвинением не может быть продлен позднее 26 марта 2024 года, поскольку, несмотря на то обстоятельство, что срок содержания обвиняемого продлен до 05 месяцев 23 суток, следствию необходимо учитывать, что в срок содержания под стражей также засчитывается время, в течение которого Огренич А.А. содержался под стражей на территории иностранного государства по запросу о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 5 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Огренич Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.