Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 10-25446/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио на постановление Коптевского районного суда адрес от 11 октября 2023 года, которым в отношении

фио, паспортные данные и гражданина адрес, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, - отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Доложив содержание постановления и доводы представления, выслушав выступления прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 мая 2023 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен 19 сентября 2023 года до 06 месяцев, то есть до 20 ноября 2023 года.

20 мая 2023 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, в то же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

09 октября 2023 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 210 УПК РФ, как находящегося в федеральном розыске.

Постановлением Коптевского районного суда адрес от 11 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении фио отказано.

В апелляционном представлении помощник Коптевского межрайонного прокурора адрес фио считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене.

Отмечает, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства и работы на адрес не имеет, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов предварительного следствия, был объявлен в розыск, что судом оставлено без должного внимания.

Кроме того, наличие ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ущерба и примирением сторон, не предусмотрено законом. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство следователя в полном объеме.

Обсудив и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление Коптевского районного суда адрес об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, законным, обоснованным, мотивированным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Рассмотрев ходатайство следователя, суд в соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 108 УПК РФ вправе принять решение об отказе в его удовлетворении.

Согласно положениям ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Оставляя без удовлетворения ходатайство следователя, судом обоснованно отмечено, что, несмотря на то, что фио обвиняется в совершении в тяжкого преступления, объявлен в розыск, однако достаточных данных о необходимости изменения обвиняемому меры пресечения на более тяжкую, которые требуют индивидуального исследования обстоятельств, в том числе каким-либо образом воспрепятствует производству по делу, следователем не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, учтена в полном объеме личность обвиняемого при принятии решения, а именно: обвиняемый имеет фактическое место жительства в адрес, работал, личность его документально установлена, ранее не судим, признает фактические обстоятельства дела, скрываться не намерен.

Именно с учетом личности обвиняемого, наличие гражданства другого государства, обстоятельств инкриминируемого деяния, в совершении которого он обвиняется, не является достаточным основанием полагать о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. И доводы следователя о том, что фио имеет намерение воспрепятствовать производству по уголовному делу не основаны на представленных доказательствах.

Учитывая, что следствием не представлено убедительных доводов о необходимости избрания в отношении фио на данном этапе исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя об изменении в отношении фио меры пресечения, аргументировав свой вывод приведенными в постановлении фактами и обстоятельствами, в том числе наличием сведений от потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело, в связи с полным возмещением ей ущерба и примирением сторон.

Каких-либо новых доказательств, обосновывающих ходатайство, а также доказательств того, что следствием проводились первоначальные розыскные мероприятия, в суд апелляционной инстанции также не представлено.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что 01 ноября 2023 года настоящее уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Коптевский районный суд адрес для рассмотрения по существу, что также свидетельствует о своевременном проведении на досудебной стадии необходимых процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление в отношении фио является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства не допущено, оснований, влекущих отмену или изменение данного судебного решения по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда адрес от 11 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении фио, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: