Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 10-25457/2023

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Маташовой Е.И., с участием прокурора Носковой Ю.В., обвиняемого фио ..., защитника адвоката Аскирки А.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Аскирки А.Ю. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы 09 ноября 2023 года, которым в отношении

Н.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 14 суток, а всего до 09 месяцев 25 суток, то есть до 01 декабря 2023 года.

Выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, уголовное дело возбуждено 24 октября 2022 года 2 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, с указанным уголовным делом 6 июля 2023 года в одно приозводство соединено уголовное дело N 12201450106000805.

7 февраля 2023 года Н... задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

08 февраля 2023 года Нагатинским районным судом г. Москвы Н... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 15 суток, то есть до 22 марта 2023 года.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался, последний раз 20 октября 2023 года на 24 суток, до 09 месяцев 11 суток, то есть до 17 ноября 2023 года.

23 августа 2023 года Н... предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27 октября 2023 года уголовное дело направлено в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения.

07 ноября 2023 года первым заместителем прокурором Южного административного округа г. Москвы советником юстиции фио утверждено обвинительное заключение.

Первый заместитель прокурора Южного административного округа г. Москвы советник юстиции фио, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, по итогам рассмотрения которого постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года фио срок стражи продлен на 00 месяцев 14 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 07 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Аскирка А.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, тем самым не указал, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Приводит довод о том, что в постановлении суда не приведено каких-либо фактических данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Само по себе наличие иностранного гражданства не свидетельствует о том, что лицо скроется. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства прокурора, избрать в отношении фио... меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 1 ст. 221 УПК РФ и с ч.2 1 ст. 226 УПК РФ, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей. В силу ч.8 1 ст. 109 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ч.2 1 ст. 221 и ч.2 1 ст. 226 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбуждённому перед судом в период предварительного расследования не позднее, чем за 7 суток до истечения срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлён до 30 суток. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что прокурором было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио... Как видно из представленных материалов, при удовлетворении ходатайства прокурора суд учёл, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 16 ноября 2023 года, и к моменту направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением, которое до настоящего времени не утверждено прокурором, будет являться недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ст. 227 УПК РФ. Суд, рассмотрев ходатайство заместителя прокурора, убедился в достаточности данных об обоснованности подозрений в причастности к совершенному преступлению фио.., что подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела, и обоснованно принял решение о продлении с ему срока содержания под стражей, мотивировал свои выводы о необходимости сохранения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого фио... подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, не имеет официального источника дохода, не имеет постоянного места регистрации на территории г. Москвы и адрес, сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Н.., в том числе, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения. Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому Н... меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил срок содержания под стражей в отношении него, при этом, основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения требований ст. 221 и 227 УПК РФ.

Решение суда основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу о наличии доказательств, свидетельствующих об обоснованности выводов об обоснованности подозрений в причастности фио... к инкриминируемому преступлению и об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание и считает обоснованными доводы прокурора в суде первой инстанции об особой сложности уголовного дела, при этом, объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волокиты по делу, в материалах дела не содержится.

Сведений о наличии у фио... заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что постановление суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио... является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанций

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2023 года в отношении Н...

- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Кузнецова Н.А.