Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 10-25478/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого Ильясова М.М. - адвоката фио, представившей удостоверение N 14870 и ордер N 220, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23 октября 2023 года, которым

фио, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по адресу: адрес, холостому, не работающему, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, т.е, до 27 ноября 2023 года.

Выслушав выступление защитника обвиняемого Ильясова М.М. - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 мая 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 мая 2023 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

31 мая 2023 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес в отношении обвиняемого Ильясова М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 27 ноября 2023 года

23 октября 2023 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес срок содержания под стражей обвиняемого Ильясова М.М. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, т.е, до 27 ноября 2023 года.

На постановление об избрании меры пресечения защитником обвиняемого - адвокатом фио подана апелляционная жалоба, в которой он, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года, указывает, что доказательств наличию приведенных в ст. 97 УПК РФ обстоятельств, которые могли бы вызвать необходимость содержания Ильясова М.М. под стражей, не приведено, а выводы суда в этой части построены на предположении, полагает, что судом немотивированна невозможность применения более мягкой меры пресечения, обращает внимание, что сам обвиняемый заявил об отсутствии у него намерений скрываться и противодействовать следствию каким-либо способом, просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ильясова М.М. возбуждено перед надлежащим должностным лицом в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, отвечает требованиям ст. 109, ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ и в полной мере мотивировано.

Вопреки доводам стороны защиты, удовлетворяя ходатайство следвоателя, обоснованно признав ходатайство законным, испрашиваемый срок - разумным, суд первой инстанции продлил срок содержания обвиняемого Ильясова М.М. под стражей, правильно указав, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о его личности, наличия не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, обстоятельств уголовного дела, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Как указано судом первой инстанции, материалы дела содержат доказательства наличию у обвиняемого возможности и намерений препятствовать производству по делу способами, приведенными в постановлении суда.

Кроме того, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью окончания расследования уголовного дела и направления уголовного дела в суд при том, что основания для отмены меры пресечения отсутствуют. Запланированные следственные действия и проведение иных мероприятий суд обоснованно счел соразмерным испрашиваемому сроку содержания под стражей.

Суд исследовал все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, изложил мотивы принятого решения в отношении обвиняемого Ильясова М.М.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления, фио может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого Ильясова М.М. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Ильясова М.М. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого Ильясова М.М, который имеет судимость, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о его личности, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы запланированных следственных действий и иных мероприятий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ильясова М.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Ильясова М.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.