Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 10-25497/2023

Судья Каракешишева Е.Н.

Дело N 10-25497/2023

город Москва

19 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора Журавлевой С.Ф, защитника адвоката Исмайлова Ф.А, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Кисель Г.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исмайлова Ф.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 21 октября 2023 года, которым

КИСЕЛЬ Г. А,.., несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 декабря 2023 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Исмайлова Ф.А. и обвиняемого Кисель Г.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Журавлевой С.Ф, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 19 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Кисель Г.А.

20 октября 2023 года Кисель Г.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

21 октября 2023 года возбуждено другое уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Кисель Г.А.

21 октября 2023 года эти уголовные дела соединены в одно производство и Кисель Г.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Кисель Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 октября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Кисель Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 19 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Исмайлов Ф.А, не соглашаясь с данным решением суда, указывает на его необоснованность. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года. Доказательств, подтверждающих, что Кисель Г.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в материалах не представлено. Судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении Кисель Г.А. более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения не учитывалось... Обоснованность подозрения причастности Кисель Г.А. к инкриминируемым преступлениям должным образом не проверена. Автор жалобы утверждает, что обвинение в покушении на сбыт наркотических средств основывается только на количестве найденных дома у обвиняемого свертков с наркотическим средством. При этом Кисель Г.А. последовательно утверждает, что сам употреблял и хранил наркотические средства для себя. Постановление суда считает формальным. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Кисель Г.А. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Кисель Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Кисель Г.А, данные о его личности, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности Кисель Г.А. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Кисель Г.А. к совершенному преступлению, а именно: протокол личного досмотра Кисель Г.А, протокол допроса подозреваемого Кисель Г.А, протокол осмотра жилища и справка об исследовании изъятого вещества.

С учетом характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Кисель Г.А, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Кисель Г.А. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Кисель Г.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категорий преступлений, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Кисель Г.А. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кисель Г.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Кисель Г.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Кисель Г.А. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание начальную стадию производства по делу, оснований для избрания Кисель Г.А. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 21 октября 2023 года, которым Кисель Г. А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья