Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 10-25508/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловым К.О., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.П., обвиняемого Арсеньева Д.Д. и его защитника - адвоката Купленской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Купленской О.А. на постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 октября 2023 года, по которому в отношении

Арсеньева Д.Д,...

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2023 года, этим же постановлением продлен срок содержания под стражей.., в отношении которых судебное постановление не обжаловано, изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 октября 2023 года, по которому в отношении

Арсеньева Д.Д. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УК РФ.

Судья:

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28 июля 2023 года в отношении... и Арсеньева Д.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в тот же день Арсеньев Д.Д. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

29 июля 2023 года Останкинским районным судом города Москвы в отношении Арсеньева Д.Д. избрана мера пресечения виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 28 сентября 2023 года.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен руководителем следственного органа 17 октября 2023 года до 5 месяцев, то есть до 28 декабря 2023 года.

Срок содержания Арсеньева под стражей продлевался и по постановлению судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 октября 2023 года вновь продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Купленская О.А, не соглашаясь с выводами суда, указывает, что следователем в своем ходатайстве не приведено оснований, по которым было бы невозможным проведение следственных и процессуальных действий при иной мере пресечения; суд проигнорировал постановление Пленума Верховного Суда РФ N41. Считает, что допущена неэффективная организация предварительного следствия, Арсеньев Д.Д. не намерен совершать действия, предусмотренные ч.1 ст.97 УПК РФ, поскольку все следственные действия выполнены. Судом не учтено, что Арсеньев Д.Д. ранее к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, устойчивые социальные связи, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелого родителя. Просит постановление суда отменить, передать материал на новое судебное разбирательства в тот же суд в ином составе суда, либо избрать в отношении Арсеньева Д.Д. меру пресечения в виде запрета определенных действий, или в виде залога в определенной судом сумме.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в обжалуемом постановлении, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 3 ст. 108 УПК РФ, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Арсеньева и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Арсеньева произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, порядок привлечения Арсеньева в качестве обвиняемого не нарушен.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Рассматривая ходатайство следователя, суд подробно изучил и дал надлежащую оценку всем установленным по делу данным о личности Арсеньева, иным значимым для решения вопроса о мере пресечения обстоятельствам. Судом справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Арсеньева, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей существенно не изменились. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможности применения к Арсеньеву более мягкой меры пресечения, не возникли.

Документов, указывающих на наличие у Арсеньева заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 октября 2023 года, по которому в отношении

Арсеньева Д.Д. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УК РФ.

Судья: