Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 10-25527/2023

Московский городской суд в составе: судьи - Химичевой И.А., при помощнике Егоровой П.М., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого Ларцулиани Р.Ж. - адвоката фиоо, предоставившего удостоверение N 17194 и ордер N 4748 от 28.11.2023 г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Корчагина В.П. на постановление Савеловского районного суда адрес от 03 октября 2023 года, по которому в отношении

фио

Рамази Жораевича -... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а, в, " ч.3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 09 декабря 2023 года, Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N 12301450119000389 было возбуждено следователем СО ОМВД России по адрес 09.07.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а, в" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

По подозрению в совершении преступления 10.07.2023 года задержан в порядке ст. 91 УПК РФ Ларцулиани Р.Ж. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а, в, " ч.3 ст. 158 УК РФ.

11.07.2023 г. Савеловским районным судом адрес в отношении Ларцулиани Р.Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио 26.09.2023 г. до 05 месяцев, до 09.12.2023 г.

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ларцулиани Р.Ж. срока содержания под стражей.

Савеловским районным судом адрес 03 октября 2023 года в отношении Ларцулиани Р.Ж. продлен срок содержания под стражей на02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 09 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Корчагин В.П. в интересах Ларцулиани Р.Ж, выражая несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование, обсуждая фактические обстоятельства расследуемого деяния, приводит доводы об отсутствии в материале сведений о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию.

Просит суд учесть, что обвиняемый - гражданин РФ, ранее не судим, его личность установлена, у него есть регистрация в адрес, где он может находиться весь период расследования по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1, ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных материалами ходатайства следователя, изученными в судебном заседании.

Судом в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Ларцулиани Р.Ж. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, подано в суд полномочным должностным лицом и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения в возможной причастности к нему Ларцулиани Р.Ж, надлежащим образом, мотивировав свои выводы в постановлении.

Из представленных материалов следует, что задержание Ларцулиани Р.Ж. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа предварительного расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Судом первой инстанции справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ларцулиани Р.Ж, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились и не отпали. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Ларцулиани Р.Ж. более мягкой меры пресечения, не возникло. В обжалуемом постановлении судом указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания Ларцулиани Р.Ж. под стражей.

Из материалов ходатайства следователя усматривается, что Ларцулиани Р.Ж, хотя и является гражданином РФ, имеет место жительства в адрес, он также является гражданином адрес, он не располагает источниками постоянного стабильного дохода, ему инкриминируется совершение деяния в группе лиц по предварительному сговору, один из соучастников возможного противоправного деяния находиться на свободе под действием меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Такие фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью и конкретными обстоятельствами инкриминируемого деяния правильно оценены судом, как обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что на свободе Ларцулиани Р.Ж, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности может скрыться, продолжить заниматься возможной преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности Ларцулиани Р.Ж. не опровергают вышеприведенных выводов суда о наличии оснований, предусмотренных п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих применения самой строгой меры пресечения, о чем справедливо указано судом в обжалуемом постановлении.

Несогласие защитника с выводами суда само по себе не свидетельствует о наличии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую. При этом, доводы, в которых защитник побуждает суд дать оценку фактическим обстоятельствам дела и правильности квалификации действий находятся за рамками вопросов, разрешаемых при рассмотрении жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей.

Приведенные защитником в поданной жалобе доводы с приведением сведений о своей личности не являются безусловными и достаточными обстоятельствами, требующими отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Ларцулиани Р.Ж. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 03 октября 2023 года, по которому в отношении

фио

Рамази Жораевича продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: