Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 10-25530/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора фио, защитника адвоката Каплич Ж.В., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каплич Ж.В. на постановление Савеловского районного суда адрес от 25 октября 2023 года, которым в отношении

Шваба...

продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 21 сутки, а всего до 6 месяцев, то есть до 21 марта 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения адвоката Каплич Ж.В. и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что сотрудниками ОМВД России по адрес в 09 часов 10 минут 21.09, 2023 в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия "Розыск" по адресу: адрес выявлен находящийся в межгосударственном розыске за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики марка автомобиля, гражданин адрес фио

В ходе проверки установлено, что в производстве следователя Лидского районного отдела адрес марка автомобиля находится уголовное дело N 23125100250, возбужденное 20.03.2023 в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики марка автомобиля - тайное похищение имущества - кража, совершенная повторно.

Постановлением суда адрес от 19.04.2023 обвиняемый фио объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, 03.05.2023 заведено розыскное дело N 23015101066.

фио В.В. находится в федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики марка автомобиля, инициатор розыска -Лидский РОВД УВД адрес, розыскное дело N 23015101066 от 03.05.2023, уголовное дело N 23125100250 от 20.03.2023, циркуляр N 2023/274, мера пресечения - арест.

фио В.В. 21.09.2023 в 11 часов 40 минут задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ дознавателем ОД ОМВД России по адрес, о чем уведомлен инициатор розыска.

Действия фио являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству и подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Сроки давности привлечения фио к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и адрес не истекли.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 22.09.2023 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до момента получения требования о выдаче запрашиваемой стороне, до 30.10.2023 года.

И. адрес межрайонного прокурора адрес обратился в суд с ходатайством о продлении фио срока содержания под стражей до 6 месяцев, до 21 марта 2024 года в целях завершения экстрадиционной проверки.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 25 октября 2023 года срок содержания фио под стражей продлен на 4 месяца 21 сутки, а всего до 6 месяцев, то есть до 21 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич Ж.В, анализируя обжалуемое решение, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований УПК РФ. Анализируя обжалуемое решение, указывает, что не имеется достоверных данных о том, что фио сознательно скрылся от следствия, а также, что будет препятствовать расследованию дела и заниматься противоправной деятельностью. Отмечает, что фио ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за ненасильственное преступление, вину признает, раскаивается, ущерб возместил, не был осведомлен, что находится в розыске, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется. На основании изложенного, просит постановление отменить.

Обвиняемым фио постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерации уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109, 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио не нарушены, ходатайство прокурора было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству прокурора о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции учитывал, что от инициатора розыска поступили документы, подтверждающие, что в отношении фио в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством адрес организовано уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики марка автомобиля.

Согласно представленным материалам, суд правильно установил, что совершенное деяние является уголовно наказуемым в Российской Федерации и подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, фио является гражданином адрес, статуса беженца, вынужденного переселенца фио не имеет, не имеет постоянного места жительства на адрес, скрылся от органов следствия адрес.

Указанные обстоятельства в совокупности дают достаточные основания полагать, что в случае изменения фио меры пресечения на более мягкую, он может вновь скрыться от уголовного преследования, и более мягкие меры пресечения не позволят обеспечить интересы правосудия.

Суду не представлено документальных сведений, которые однозначно и бесспорно свидетельствовали бы о невозможности содержания фио под стражей по состоянию здоровья либо другим уважительным причинам.

Кроме того, суд принял во внимание, что из правоохранительных органов адрес поступило требование о выдаче фио в целях исполнения вступившего в законную силу приговора суда, и в целях завершения экстрадиционной проверки, вынесения решения по существу запроса о выдаче, включая срок, в который фактическая выдача может быть осуществлена, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления фио срока содержания под стражей до 6 месяцев.

Препятствий к выдаче гражданина адрес фио правоохранительным органам адрес судом не установлено.

Постановление о продлении срока содержания под стражей фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 108, ст. 109 УПК РФ, ст. 61 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления данной меры пресечения.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства прокурора норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 25 октября 2023 года, которым в отношении обвиняемого

Шваба... продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий