Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 10-25534/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Олейник Е.А., с участием прокурора Замай А.П., обвиняемого Ю ..., адвоката Гришуткиной О.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гришуткиной О.В. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 31 октября 2023 года, которым в отношении

Ю... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц, то есть до 30 ноября 2023 года.

Заслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, в производстве следственной части СУ УТ МВД России по ЦФО находится уголовное дело N.., выделенное 09.12.2022 г. из уголовного дела N... в отношении Ю.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ.

01.09.2021 г. вынесено постановление о привлечении Ю... в качестве обвиняемого по п. "а" ч.4 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ.

08.09.2021 г. обвиняемый Ю... объявлен в розыск.

17.12.2022 г. предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено в связи с розыском обвиняемого Ю.., то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

30.10.2023 г. предварительное следствие возобновлено руководителем следственного органа, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 30.11.2023.

30.10.2023 г. Ю... задержан в порядке ст. ст. 91, 92, 210 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился с ходатайством в Хорошевский районный суд г. Москвы об избрании в отношении обвиняемого Ю... меры пресечения в виде заключения под стражу, которое удовлетворено обжалуемым постановлением суда от 31 октября 2023 года, обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 (один) месяц, то есть до 30 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гришуткина О.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что фио... является гражданином РФ, зарегистрирован по адресу: адрес, кв. ПО, имеет постоянное место жительства по этому адресу, имеет в собственности жилое помещение, социальную привязанность с родителями, детьми. Оспаривает обоснованность подозрений в причастности фио... к инкриминируемому деянию, поскольку судом не учтены показания свидетелей, которые по делу также проходили в качестве подозреваемых, обвиняемых, и в отношении которых уже вынесен приговор. Кроме того, в постановлении не приведены конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности обвиняемого фио... скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказывать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать эффективному предварительному расследованию. В постановлении не приведены конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности обвиняемого фио... скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказывать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать эффективному предварительному расследованию. Сведений о том, то фио... был извещен о возбуждении именно в отношении него уголовного дела не имеется, в отношении него не избиралась ни какая мера пресечения, принуждения, которую он бы нарушил, извещения о вызове его направлялись и передавались лицам, не полномочным для передачи ему извещений. Напротив, явка фио... в многофункциональный центр по оказания услуг для регистрации по месту жительства свидетельствует о том, что фио... не скрывался от органов предварительного расследования, либо от кого-Просит постановление отменить.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Ю... меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Ю... меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Ю... меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Ю... в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики инкриминируемого преступления, а также данных о личности обвиняемого, который не проживает по месту постоянной регистрации, длительное время скрывался от органов предварительного расследования и находился в розыске. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что Ю.., под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В отношении Ю... соблюдён установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок его задержания в рамках возбуждённого уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих об обоснованном подозрении в причастности к нему Ю...

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Ю... у... иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал данными о личности Ю...

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Ю... меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Каких-либо данных о том, что Ю... по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было, равно как и не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ю... суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 31 октября 2023 года об избрании в отношении обвиняемого

Ю... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова