Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 10-25564/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Ребриковой Е.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Белогубцева О.Н. на постановление Кунцевского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 января 2024 года в отношении

Храпкова Станислава Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении фио

14 ноября 2023 года Храпков С.И. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, 13 ноября 2023 года ему предъявлено обвинение за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

15 ноября 2023 года Кунцевским районным судом адрес Храпкову С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белогубцев О.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Считает необоснованными доводы следствия о том, что Храпков С.И. скроется от органов предварительного следствия или суда, поскольку его подзащитный является гражданином Российской Федерации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, данных, отрицательно его характеризующих, не представлено в суд. Также не подтверждается представленными материалами, что Храпков С.И. может оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу. По мнению автора жалобы, суд в основу обжалуемого постановления положил исключительно доводы следствия, приведенные в ходатайстве следователя, при этом судом проигнорированы аргументы стороны защиты, а также пояснения фио о том, что в любое время будет являться к следователю. Просит постановление суда отменить, избрать Храпкову С.И. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании Храпкову С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором приведены фактические обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления и основания, по которым возникла необходимость в избрании данной меры пресечения. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Храпков С.И. обоснованно был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрения в причастности фио к этому преступлению.

Суд учел в соответствии со ст.99 УПК РФ все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.97, 108 УПК РФ, для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого фио под стражу, поскольку избрание обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Судебное решение в отношении фио принято судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунцевского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Храпкова Станислава Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий