Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2000 г. N А14-1340-00/64/22 Признавая действия налоговой инспекции по доначислению налога на доходы иностранного юридического лица правомерными, суд обоснованно исходил из того, что согласно Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" иностранные юридические лица, получающие доходы из источника, находящегося на территории Российской Федерации, подлежат обложению налогом на доходы у источника выплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 августа 2000 г. N А14-1340-00/64/22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца М.Л.Ф. - представителя (доверенность 25 от 23.08.2000); С.И.И. - представителя (доверенность 24 от 23.08.2000); от ответчика не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим бразом;

рассмотрев кассационную жалобу ООО "А", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.06.2000 по делу N А14-1340-00/64/22, установил:

ООО "А" обратилось в арбитражный суд с иском к инспекции МНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании недействительным постановления N 39 от 15.02.2000.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2000 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - ООО "А", просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией МНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа проведена выездная налоговая проверка ООО "А" по вопросу оборота импортной мебели и правильности отражения доходов от внешнеэкономической деятельности за период с 05.04.99 по 01.01.2000, о чем составлен акт от 05.01.2000. Указанной проверкой с учетом дополнений от 19.01.2000 установлено, что ООО "А" допущена неуплата налога на доходы иностранного юридического лица из источника, находящегося на территории Российской Федерации, в сумме 993,05 немецких марок.

По результатам проверки налоговым органом принято постановление N 39 от 15.02.2000 о привлечении ООО "А" к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 198,61 немецких марок, а также предложено перечислить в бюджет не полностью уплаченный налог в размере 993,05 немецких марок, всего подлежит перечислению 1191,66 немецких марок (в рублевом эквиваленте на день вынесения постановления - 17338,7 руб.).

Признавая действия налоговой инспекции по доначислению налога на доходы иностранного юридического лица правомерными, суды обоснованно исходили из следующего.

По условиям заключенного между ООО "А" и фирмой "V" контракта N 01/99 от 01.05.99 цена на товар устанавливается в марках ФРГ, общая сумма контракта составляет 83210 марок ФРГ. Дополнением N 1 от 22.06.99 к контракту N 01/99 стороны предусмотрели возможность оплаты за товар в долларах США, установив при этом кросс-курс доллара США к немецкой марке как 1: 1,79.

Однако, согласно п. 9 ст. 2 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ", утвержденного Приказом МФ РФ от 29.07.98 N 34, ст. 3 "Положения по бухгалтерскому учету" "Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте", утвержденного Приказом МФ РФ от 13.06.95 N 50, пересчет стоимости имущества и обязательств, выраженной в иностранной валюте, в рубли производится по курсу, котируемому Центральным Банком Российской Федерации для этой иностранной валюты по отношению к рублю на дату совершения операции в иностранной валюте.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Приказа МФ РФ от 29.07.98 г. следует читать как "N 34н"

Общая сумма контракта составила 83210,0 марок ФРГ. Учитывая курсы иностранных валют (доллара США и немецкой марки) к рублю Российской Федерации, сумма, перечисленная ООО "А" за товары, составила 88175,24 немецких марок.

Таким образом, ООО "А" перечислило фирме - поставщику мебели ("V") сумму больше, чем предусмотрено контрактом, на 4965,24 немецких марок.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 5, 6, 7 Инструкции ГНС РФ от 16.06.95 N 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц" иностранные юридические лица, получающие доходы из источника, находящегося на территории Российской Федерации, подлежат обложению налогом на доходы у источника выплаты. Сумма данного налога рассчитывается по ставке 20% и составляет 993,05 немецких марок, которые должны быть перечислены истцом в соответствующий бюджет.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования судебных инстанций и им дана правильная оценка.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция, установила:

Решение от 10.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2000 по делу N А14-1340-00/64/22 Арбитражного суда Воронежской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.