Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 10-25604/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ежова Е.Г., обвиняемой Аглинишкене Светланы Анатольевны, защитников - адвокатов Фастенкова Д.А., Эннс Е.В., Павловского И.А., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в судебном заседании совместную апелляционную жалобу защитников - адвокатов Фастенкова Д.А., Эннс Е.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2023 года, которым в отношении:

Аглинишкене Светланы Анатольевны,... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 (один) месяц 21 (двадцать одни) сутки, то есть до 09 декабря 2023 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемой Аглинишкене С.А, защитников - адвокатов Фастенкова Д.А, Эннс Е.В, Павловского И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ежова Е.Г, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 октября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Аглинишкене С.А. и неустановленных лиц по факту хищения денежных средств Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) в особо крупном размере.

18 октября 2023 года в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержана Аглинишкене С.А, и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2023 года в отношении обвиняемой Аглинишкене С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 21 (двадцать одни) сутки, то есть до 09 декабря 2023 года.

В совместной апелляционной жалобе защитники Аглинишкене С.А. - адвокаты Фастенков Д.А, Эннс Е.В. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не оценены и не учтены доводы защиты, не уделено должное внимания наличию положительных характеристик. Полагают, что выводы суда о том, что обвиняемая может скрыться от следствия и суда, не подтверждаются реальными и сведения. Обращают внимание, что Аглинишкене С.А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Отмечают, что Аглинишкене С.А. является единственным кормильцем своего несовершеннолетнего сына, также на ее иждивении находится престарелая мать, а старший сын Аглинишкене С.А. является участником СВО. Защитники также указывают, что одна лишь тяжесть инкриминируемого деяния и возможность назначения наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет не могут служить единственным достаточным основанием полагать о возможном воспрепятствовании правосудию со стороны обвиняемой. Кроме этого считают, что доводы суда о том, что по делу идет активный сбор доказательств, никак не связаны с необходимостью их подзащитной находится в условиях следственного изолятора. Ссылаясь на то, что все средства связи и компьютерное оборудование было изъято в ходе обыска и находится у органов следствия, адвокаты просят отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2023 года, избрать в отношении Аглинишкене С.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 9, стр. 2, кв. 423 или в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аглинишкене С.А. заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Аглинишкене С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Аглинишкене С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принял во внимание все сведения о личности Аглинишкене С.А, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

При этом суд принял во внимание, что Аглинишкене С.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, и которое не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, данные о личности обвиняемой, и имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Аглинишкене С.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Аглинишкене С.А. к совершенному преступлению, при этом суд первой инстанции обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на обоснованность выдвинутого против Аглинишкене С.А. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Аглинишкене С.А. иной, более мягкой, меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Аглинишкене С.А. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

С учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания Аглинишкене С.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Аглинишкене С.А, исходя из положения п. 1.1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а также содержания постановления о привлечении Аглинишкене С.А. в качестве обвиняемого, не относится к сфере предпринимательской деятельности. Тот факт, что Аглинишкене С.А. являлась Конкурсным управляющим должника, сам по себе, не подтверждает доводы относительно применения п. 1.1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты сведения о состоянии здоровья матери обвиняемой Аглинишкене С.А, сведения, представленные Министерством обороны Российской Федерации, в отношении ее сына - Аглинишкис А, и считает, что указанные сведения не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аглинишкене С.А.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения совместной апелляционной жалобы по изложенным доводам, а также изменения меры пресечения на иную меру пресечения в отношении Аглинишкене С.А. суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы совместной апелляционной жалобы защитников Аглинишкене С.А. - адвокатов Фастенкова Д.А, Эннс Е.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Аглинишкене Светланы Анатольевны, - оставить без изменения, совместную апелляционную жалобу защитников Аглинишкене С.А. - адвокатов Фастенкова Д.А, Эннс Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова