Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 10-25608/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Жуковой Л.П, с участием

прокурора Богдашкиной А.А, обвиняемого Прудникова А.А, адвоката Власова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Власова О.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года, которым в отношении

Прудникова А.А, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 января 2024 года, Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Прудникова А.А, адвоката Власова О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2023 года старшим следователем СО 4-го Управления МВД России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

14 ноября 2023 года в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ задержан Прудников А.А, 15 ноября 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

15 ноября 2023 года старший следователь по ОВД СО 4-го Управления МВД России, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прудникова А.А.

15 ноября 2023 года, рассмотрев данное ходатайство, Замоскворецкий районный суд г. Москвы избрал в отношении Прудникова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяц0 00 суток, то есть до 14 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Власов О.В. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, находит его незаконным и необоснованным; указывает, что доводы следствия о том, что Прудников А.А. может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имеют под собой реальной доказательственной базы; ссылается на то, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для заключения обвиняемого под стражу; полагает, что суд не дал в полной мере оценки данным о личности Прудникова А.А, который является участником СВО, награжден медалями, поощрялся Главой ЛНР и Президентом РФ, не оказывал сопротивления при задержании, не собирается скрываться и препятствовать ходе расследования; считает, что суд не проанализировал возможность избрания в отношении Прудников А.А. более мягкой меры пресечения, не мотивировал свои выводы в постановлении; просит об отмене постановления суда и избрании в отношении Прудникова А.А. более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Прудникова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Прудников А.А, при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность его подозрений в причастности к совершению преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Прудников А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного и легального источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, по месту регистрации фактически не проживает, ранее был неоднократно судим, в связи с чем имеются все основания полагать, что Прудников А.А, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, предпринять меры к сокрытию, уничтожению и фальсификации доказательств, иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Прудникова А.А. иной, менее строгой меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Прудникову А.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Прудникова А.А. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Прудникова А.А, суд учитывал, как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Прудников А.А. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Прудникова А.А, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение об избрании Прудникову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Прудникову А.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Прудникова А.А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании в отношении Прудникова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Прудникова А.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года в отношении

Прудникова А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова