Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи
Гривко О.Н, при помощнике судьи
Сазоновой Н.С, с участием:
старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы
Фроловой Е.А, защитника - адвоката
Матухина В.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Сорокиной Е.В. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 25 октября 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства органа расследования в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Отаханова О... Б..,.., ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ -
отказано.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступление адвоката Матухина В.Н, возражавшего по доводам представления, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, просившей постановление суда отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 23 октября 2023 года ОД ОМВД России по району Черёмушки г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.
23 октября 2023 года Отаханов О.Б. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
25 октября 2023 года постановлением Черёмушкинского районного суда г.Москвы в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании Отаханову О.Б. меры пресечения в виде заключения под стражей, отказано.
В апелляционном представлении старший помощник межрайонного прокурора Сорокина Е.В. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным поскольку, Отаханов О.Б. не имеет постоянного места пребывания в РФ, является иностранным гражданином, не социализирован, есть опасения, что он скроется от органа дознания, в связи с чем просит отменить постановление суда, ходатайство дознавателя удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, на основании ст.99 УПК РФ должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с ч.7 ст.108 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья принимает одно из следующих решений: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, об отказе в удовлетворении ходатайства либо о продлении срока задержания.
Как следует из представленных материалов, Отаханов О.Б. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, фактически проживает в г. Москве, холостой, со слов трудоустроен, личность Отаханова О.Б. документально установлена, сведений о том, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, органом дознания не представлено.
При рассмотрении ходатайства дознавателя исследовались все эти обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении.
Указание автора апелляционного представления на то, что подозреваемый регистрации в Российской Федерации не имеет, место работы установлено только с его слов, прочных социальных связей в Российской Федерации тот не имеет, не может учитываться как единственные основания при избрании меры пресечения, а утверждение, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на предположении, что недопустимо.
Данные о личности подозреваемого, а именно тот факт, что Отаханов О.Б. является гражданином иностранного государства, то, что он подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, были известны суду первой инстанции, при этом при рассмотрении ходатайства дознавателя об избрании Отаханову О.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу суд обоснованно учёл данные о личности подозреваемого в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему преступления и пришёл к правильному выводу о том, что представленные материалы, не содержат достаточных данных, свидетельствующих о намерении Отаханова О.Б. скрыться от органа предварительного расследования и суда, совершать новые преступления, либо препятствовать производству по делу.
Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом, отказавшим в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования в отношении Отаханова О.Б, не нарушены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании Отаханову О.Б. меры пресечения в виде заключения под стражей, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости принятия такого решения.
С учётом приведённых доводов, оснований для удовлетворения апелляционного представления старшего помощника межрайонного прокурора Сорокиной Е.В. суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ со стороны суда при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Отаханова О.Б, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам представления, по данному материалу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 25 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании
Отаханову О... Б... меры пресечения в виде заключения под стражей
- оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.Н. Гривко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.