Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Мищенковой И.М, с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю, защитника - адвоката Колосова К.В, обвиняемого Адылова Ж.Ш, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сенько С.П. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 31 октября 2023 года, которым в отношении
Адылова Жохонгира Шавкатовича,.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть, до 7 января 2024 года.
Выслушав выступление защитника - адвоката Колосова К.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 07 августа 2023 года следователем СО ОМВД России по району Южное Медведково города Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Адылова Ж.Ш.
07 августа 2023 года Адылов Ж.Ш. был в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
08 августа 2023 года постановлением Бабушкинский районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении Новикова Т.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 2 месяца 00 суток, до 07 октября 2023 года. Срок содержания, которой неоднократно продлевался.
Срок предварительного следствия по делу продлен до 7 января 2024 года.
Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2023 года в отношении обвиняемого Адылова Ж.Ш. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть, до 7 января 2024 года.
В апелляционной жалобе адвокат Сенько С.П, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, полагает, что судом в постановлении не приведено доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, вызывающих необходимость содержания Адылова под стражей, обращает внимание, что обвиняемый хотя и неявляется гражданином Российской Федерации, но он может проживать у своей гражданской жены. Адвокат указывает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что его подзащитный под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу, таких д анных судом не установлено. Считает, что в отношении Адылова Ж.Ш. возможно избрание меры пресечения иной меры не связанной с содержанием под стражей, поскольку он намерений скрываться не имеет. Просит отменить постановление суда первой инстанции. С учётом данных о личности Адылова Ж.Ш, полагает, что мера пресечения виде заключения под стражей является слишком суровой, просит изменить меру пресечения Адылова Ж.Ш. на более мягкую не связанную с содержанием под стражей или домашний арест.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Адылов Ж.Ш. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ и в полной мере мотивировано.
Вопреки доводам стороны защиты, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав ходатайство законным, испрашиваемый срок - разумным, суд первой инстанции продлил срок содержания обвиняемого Адылов Ж.Ш. под стражей, правильно указав, что он обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о его личности, отсутствии постоянного места жительства на территории Российской Федерации, обстоятельств уголовного дела, оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Как показало изучение материалов дела, уголовные дела возбуждены надлежащими должностными лицами.
Как указано судом первой инстанции, материалы дела содержат доказательства наличию у обвиняемого возможности и намерений препятствовать производству по делу способами, приведенными в постановлении суда.
Кроме того, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу, при том, что основания для отмены меры пресечения отсутствуют. Количество запланированных следственных действий суд обоснованно счел соразмерным испрашиваемому сроку содержания под стражей.
Суд исследовал все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, изложил индивидуальные мотивы принятого решения в отношении обвиняемого Адылов Ж.Ш.
При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемых преступлений, Адылов Ж.Ш. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого Адылов Ж.Ш. к совершению инкриминируемого ему преступления.
Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.
Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Адылов Ж.Ш. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого Адылов Ж.Ш, не имеется.
Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого Адылов Ж.Ш. под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Адылов Ж.Ш. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе.
Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, Адылов Ж.Ш. может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Адылов Ж.Ш. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
С учётом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Адылов Ж.Ш. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Адылова Жохонгира Шавкатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.
Судья Симаров А.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.