Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 10-25660/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Леухине А.И, с участием прокурора

фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 19717 и ордер N 1175 от 5 декабря 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 9 ноября 2023 года, которым

Пугачевой Ольге Вячеславовне, паспортные данные, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 10 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 сентября 2023 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

12 сентября 2023 года Пугачева О.В. была задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

14 сентября 2023 года Пугачевой О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

14 сентября 2023 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес Пугачевой О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 10 ноября 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в настоящее время до 11 декабря 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Пугачевой О.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 10 декабря 2023 года.

Суд, признав доводы ходатайства законным и обоснованным, удовлетворил ходатайство следователя, продлил срок содержания обвиняемой Пугачевой О.В. до 2 месяцев 28 суток, то есть до 10 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Савватеев Е.Е. в интересах обвиняемой Пугачевой О.В. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд принял решение при отсутствии достаточных и законных оснований о продлении фио меры пресечения в виде заключения под стражу; органами следствия суду не представлено ни одного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии оснований и обстоятельств для продления указанной меры пресечения, а обстоятельства, указанные судом в постановлении, не подтвердились и являются голословными. Обращает внимание на то, что фио намерений скрываться от органов следствия не имела, готова являться к следователю по первому требованию, является гражданкой РФ, имеет регистрацию на адрес, фактически проживает в адрес, официально трудоустроена, и у суда имелись все законные основания избрать в отношении неё более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой фио внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Пугачевой О.В. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Пугачевой О.В. судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Пугачевой О.В.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учел конкретные обстоятельства инкриминируемого Пугачевой О.В. преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, и, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой Пугачевой О.В, конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органа следствия о продлении срока содержания под стражей Пугачевой О.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Пугачевой О.В. данной меры пресечения, не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, и также, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого преступного деяния, не усматривает оснований для изменения Пугачевой О.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения, несмотря на заверения обвиняемой, не будут являться гарантией надлежащего поведения Пугачевой О.В. и его явки к следователю и в суд.

Таким образом, постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая Пугачева О.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Пугачевой О.В. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об обоснованности подозрения в причастности Пугачевой О.В. к инкриминируемому деянию.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Пугачевой О.В. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Пугачевой О.В. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, на основе состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда о продлении Пугачевой О.В. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 9 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Пугачевой Ольги Вячеславовны оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: