Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 10-25672/2023

от 19 декабря 2023 г. по делу N 10-25672\2023

Судья фио

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора фио, адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 31 октября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

ФИО, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего детей... г.г рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес,... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 168 УК Республики Узбекистан.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2023 года задержан, находящийся в розыске за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 168 УК Республики Узбекистан фио

23 мая 2023 года возбуждено уголовного дело по п. "а" ч. 4 ст. 168 УК Республики Узбекистан.

Постановлением суда по уголовным делам адрес от 11 августа 2023 года в отношении ФИО. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с совершением преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 168 УК Республики Узбекистан.

12 августа 2023 года фио объявлен в розыск.

27 сентября 2023 года из УВД адрес поступило обращение о необходимости задержания ФИО. для решения вопроса о его экстрадиции.

27 сентября 2023 года фио был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

29 сентября 2023 года постановлением Мещанского районного суда адрес ФИО. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 октября 2023 года в Генеральную прокуратуру РФ из адрес Узбекистан в отношении ФИО. поступило требование о его выдаче компетентным органам Российской Федерации в адрес.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 31 октября 2023 года ФИО. продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, до 27 марта 2024 года.

Адвокат Ш ФИО в апелляционной жалобе, выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходе судебного заседания он и его подзащитный просили отказать в удовлетворении ходатайства, позволив тем самым подзащитному самостоятельно отбыть на Родину для разрешения претензий со стороны правоохранительных органов адрес. Просит отменить постановление Мещанского районного суда адрес от 31 октября 2023 года в отношении ФИО. отменить. Вынести новое постановление, которым в удовлетворении ходатайства отказать, освободить ФИО. из под стражи.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Решение судом первой инстанции принято с учетом Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 07.10.2002 года и ч. 3 ст. 462, 466 УПК РФ.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок заключения под стражу в качестве меры пресечения может быть продлен судьей до 06 месяцев.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО. составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей ФИО. суд учел то обстоятельство, что компетентными органами адрес он обвиняется в совершении уголовно наказуемого на адрес деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Постановлением суда по уголовным делам адрес от 11 августа 2023 года ФИО. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Основания для применения ранее избранной ФИО. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления ФИО. срока содержания под стражей и об отсутствии оснований для применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, поскольку имеются основания полагать, что фио может скрыться от правоохранительных органов и иным путем помешать разрешению вопроса об экстрадиции.

При рассмотрении ходатайства прокурора суд располагал необходимыми материалами и данными о личности ФИО, его семейном положении, и состоянии здоровья.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на представленных прокурором материалах проверки об экстрадиции ФИО, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сроки давности привлечения ФИО. к уголовной ответственности, как по законодательству Российской Федерации, так и адрес не истекли.

В представленных суду документах не содержится сведений о наличии оснований, которые бы препятствовали выдаче ФИО. компетентным органам адрес для привлечения к уголовной ответственности.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого ФИО. оценки доказательств по делу не подлежат рассмотрению на данной стадии, поскольку могут быть проверены и оценены только судом при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого ФИО. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие необходимых материалов, свидетельствующих о привлечении ФИО. к уголовной ответственности на адрес.

В настоящее время, какие-либо данные о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, отсутствуют.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, при рассмотрении судом ходатайства прокурора, не допущено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции о продлении ФИО.срока содержания под стражей на указанный в постановлении срок законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Постановил:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 31 октября 2023 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий