Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 10-25673/2023

от 19 декабря 2023 г. N 10-25673\2023

Судья фио

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора фио, защитника фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 1 ноября 2023 года, которым в отношении

ФИО, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав выступления адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 7 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

23 августа 2023 года в отношении фио вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что Т ФИО. находится за пределами РФ и проживает в адрес и Северной Ирландии.

23 августа Т ФИО. объявлен в федеральный розыск, 24 октября 2023 года Т ФИО. объявлен в международный розыск.

Срок предварительного следствия продлен в установленным законом порядке до 7 января 2024 года.

1 ноября 2023 года постановлением Мещанского районного суда адрес ФИО. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Д ФИО. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что представленные в суд копии материалов уголовного дела в обоснование ходатайства следствия об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу совершенно не содержит каких-либо фактических данных и обстоятельств, указывающих на само событие преступления и на причастность фио к преступлению. В постановлении суда отсутствуют указания на какие -либо сведения, подтверждающие причастность фио к преступлению, а имеется лишь формальная ссылка о предоставлении достаточных данных, которые в дальнейшем в ходе предварительного следствия будут проверяться о событии преступления и причастности фио к его совершению. Рассматриваемые в ходе следствия финансово-хозяйственные сделки между предприятиями, входящими в одну группу компании имеют сугубо гражданско-правовую форму, совершены в строгом соответствии с законодательством. Просит отменить постановление Мещанского районного суда адрес от 1 ноября 2023 года в отношении фио Отказать в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности СД РФ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Т ФИО. скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем у имеются основания полагать, что находясь на свободе, Т ФИО. может оказать давление на свидетелей и иным образом воспрепятствует производству по делу, в том числе продолжая скрываться от следствия.

Изучение представленных в суд материалов уголовного дела показало, что постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 171, 172 УПК РФ.

Точное местонахождение фио является неизвестным. В этой связи Т ФИО. обоснованно был объявлен в международный розыск, поскольку следователь лишен возможности иным путем обеспечить участие обвиняемого в производстве по делу.

Суд апелляционной инстанции находит, что представленные в суд материалы уголовного дела подтверждают обоснованность возникшего подозрения следствия в причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления, о чем судом первой инстанции сделан верный вывод.

При этом суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, учел положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание, что Т ФИО. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также то, что он объявлен в международный розыск, как скрывшийся от органов предварительного расследования и суда. В данной стадии производства по делу суд апелляционной инстанции не вправе решать вопросы о доказанности либо недоказанности вины фио в инкриминируемом ему преступлении, правильности квалификации его действий.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, помимо тяжести инкриминируемого преступления, суд первой инстанции принял во внимание данные о личности фио

Указанные обстоятельства, являющиеся реальными и основанные на материалах уголовного дела, в своей совокупности позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие фио в производстве по уголовному делу, поскольку в ином случае, находясь на свободе, он продолжит скрываться от органов предварительного расследования и суда, иным образом препятствовать производству по делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при таких обстоятельствах избрание более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого фио, не представляется возможным.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Т ФИО. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и таковые не представлены стороной защиты.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон, с соблюдением права обвиняемого фио на защиту.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 1 ноября 2023 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Коновалова Н.В.