Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 10-25700/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при секретаре Погребной М.Д., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, защитника-адвоката Герасимовой С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора Медведева К.С. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года, которым в порядке ст. 237 УПК РФ Перовскому межрайонному прокурор г. Москвы возвращено уголовное дело в отношении

Султонова Иброхима Холбой ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Султонов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

30 июня 2023 года уголовное дело поступило в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу с обвинительным заключением.

25 октября 2023 года постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору на основании ст. 237 ч. 1 п. 6 УПК РФ в связи с тем, что квалификация действий обвиняемого не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства указывают на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Медведев выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а доводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам. Указывает, что приведенные судом в постановлении доводы не свидетельствуют о том, что в ходе предварительного следствия были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в судебном заседании. Считает, что исследованными судом доказательствами полностью подтверждается причастность Султонова к инкриминируемому преступлению. В том, числе исходя из просмотренной в судебном заседании видеозаписи по обстоятельствам преступления. Суд не принял во внимание, что допрошенные по делу свидетели являются родственниками Султонова и заинтересованы в избежании Султоновым уголовной ответственности за преступление. Доводы суда о преждевременности выводов о не привлечении к уголовной ответственности иных участников, по мнению автора представления, являются необоснованными и противоречат требованиям закона. Указывает, что в период предварительного следствия были проверены и установлены все обстоятельства преступления, на основании которых было составлено обвинительное заключение. Полагает, что давая оценку показаниям свидетелей и другим доказательствам в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору, суд, в нарушение ст. 299 УПК РФ предрешилвопросы, подлежащие рассмотрению в совещательной комнате при постановлении приговора. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору, если фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Органами предварительного расследования Султонов обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что он умышленно нанес Б. не менее 14 ударов деревянной палкой в разные части тела, туловища, головы, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также иные телесные повреждения в области головы.

Суд, возвращая уголовное дело прокурору, мотивировал свое решение тем, что органами следствия не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, а также видеозаписи с места совершения преступления, исходя из которых многочисленные удары потерпевшему наносились одновременно несколькими лицами с использованием ими различных предметов, в связи с чем выводы органа следствия о причинении потерпевшему всех обнаруженных у него телесных повреждений только Султоновым и только палкой, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела изложенным в обвинительном заключении.

По мнению суда первой инстанции, указанные нарушения являются существенными, неустранимыми в судебном заседании, и влияют на правовую оценку действий обвиняемого Султонова, что, в свою очередь, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Таким образом, вывод суда о том, что предъявленное Султонову обвинение противоречит фактическим обстоятельствам дела, которые указывают на совершение более тяжкого преступления, являются правильными.

С учетом требований ст. 252 УПК РФ суд сделал правильный вывод о неустранимости допущенных органом следствия нарушений в ходе судебного разбирательства и обоснованного возвратил уголовное дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения судом, поскольку на основе данного обвинительного заключения нельзя вынести справедливое решение.

Доводы апелляционного представления не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованным в суде апелляционной инстанции материалами уголовного дела и обжалуемым постановлением суда.

Постановление суда является законным и обоснованным, каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года, которым в порядке ст. 237 УПК РФ Перовскому межрайонному прокурору г. Москвы возвращено уголовное дело в отношении Султонова И.Х.у, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья