Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 10-25702/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимой Гюрджян И.М, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, действующего в защиту подсудимой Гюрджян И.М, на постановление Симоновского районного суда адрес от 17 октября 2023 года, которым в отношении

...

в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей до 29 февраля 2024 года.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Симоновского районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению Гюрджян И.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 17 октября 2023 срок содержания подсудимой Гюрджян И.М. под стражей продлен в порядке ст.255 УПК РФ до 29 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рогачев А.А, действующий в защиту подсудимой Гюрджян И.М. не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на обстоятельства дела, выражает мнение, что судом ошибочно не принято во внимание, что по делу отсутствуют данные, подтверждающие событие преступления и указывающие на причастность к нему Гюрджян И.М. Отмечает, что суд обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении. Сообщает, что каких-либо убедительных мотивов того, что содержание фио под стражей оправдано какими-либо исключительными обстоятельствами, необходимостью защиты безопасности свидетелей или иных лиц, равно как и сведений о том, что находясь на свободе Гюрджян И.М. может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, стороной обвинения не представлено и в постановлении суда эти обстоятельства не подтверждены соответствующими доказательствами. Считает, что при принятии решения о продлении срока заключения Гюрджян И.М. под стражей судом в должной мере не принято во внимание, что Гюрджян И.М. является гражданкой Российской Федерации, имеет высшее образование, к административной ответственности не привлекалась, аморальных поступков не совершала, на момент задержания занималась трудовой деятельностью (мастер салона красоты "Фабрика красоты"), зарегистрирована и проживает на адрес. Полагает, что оснований для содержания Гюрджян И.М. под стражей не имеется. Указывает, что в постановлении суда не содержится конкретного и аргументированного обоснования, почему альтернативные лишению свободы меры пресечения не обеспечили бы должный ход судебного разбирательства, что, считает, является прямым нарушением Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", а также положений Конституции РФ.

Просит отменить постановление Симоновского районного суда адрес от 17 октября 2023 года, которым в отношении Гюрджян И.М. продлен срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу, меру пресечения изменить на домашний арест или запрет определенных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии со ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 06 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям допускается продление срока содержания под стражей каждый раз не более чем на 03 месяца.

Согласно представленным материалам суд первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Гюрджян И.М. надлежащим образом принял во внимание положения ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, конкретные обстоятельства инкриминируемого ей деяния, данные о её личности, состоянии здоровья, а также то, что Гюрджян И.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по итогам чего суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя о продлении подсудимой Гюрджян И.М. меры пресечения подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства положенные в основу судебного решения об избрании в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и сохраняют своё значение.

У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, которые следуют из установленных им обстоятельств, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Гюрджян И.М. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гюрджян И.М. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст.255 УПК РФ и является разумным с учетом характера уголовного дела.

Согласно протоколу судебного заседания, принцип состязательности и равенства сторон судом был соблюден. Доводы стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя нашли свою оценку в постановлении суда.

Обоснованность обвинения Гюрджян И.М. в совершении инкриминируемого ей преступления подлежит проверке в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по существу судом первой инстанции, а материалы из уголовного дела свидетельствуют о том, что у следствия имелись достаточные основания для вывода об обоснованности причастности Гюрджян И.М. к совершению инкриминируемого ей преступления, поскольку уголовное дело направлено органом следствия в суд.

При этом вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей Гюрджян И.М. влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе адвоката, как и оснований для изменения подсудимой Гюрджян И.М. меры пресечения.

Между тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Гюрджян И.М. поступило в суд 29 сентября 2023 года.

При этом, продлевая в отношении подсудимой Гюрджян И.М. срок содержания под стражей до 29 февраля 2024 года, то есть на 05 месяцев, суд ошибочно указал, что данный срок продлевается на 06 месяцев, в связи с чем в данной части постановление подлежит изменению.

Данное изменение не влияет на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 17 октября 2023 года, которым порядке ст.255 УПК РФ в отношении подсудимой Гюрджян Ирины Макичевны продлен срок содержания её под стражей изменить:

- уточнить в резолютивной части, что срок содержания под стражей продлен на 05 месяцев 00 суток, то есть до 29 февраля 2024 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Королев