Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 10-25711/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Густын С.Н., с участием:

прокурора Якушовой А.Н, обвиняемого Аметова А.М. и его защитников-адвокатов Алиевой С.Ф, Коткова А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Коткова А.А, Алиевой С.Ф, в интересах обвиняемого Аметова А.М, на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2023 года, которым в отношении

Аметова Амета Мухамедовича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 07 суток, то есть до 08 января 2024 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен в отношении Аджумерова Р.С, постановление в отношении которого не обжалуется.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2022 года в отношении Дудникова, Устинова и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. С данным уголовным делом соединены еще два уголовных дела.

01 июня 2023 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан Аметов в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

02 июня 2023 года Аметову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз до 08 ноября 2023 года.

Срок предварительного следствия продлен до 08 февраля 2024 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Аметову срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Аметову под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 07 суток, то есть до 08 февраля 2024 года.

В апелляционных жалобах адвокаты Алиева, Котков считают постановление суда незаконным и необоснованным, указывают, что материалы не содержат данных о том, что Аметов может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию. Приводят доводы об отсутствие в представленных следствием материалах доказательств обоснованности предъявленного Аметову обвинения. Не дано судом надлежащей оценки доводам защиты, постановление носит формальный характер. Ссылка суда на необходимость проведения следственных действий по делу не обоснована, поскольку в материале имеется протокол уведомления Аметова об окончании следственных действий. Не мотивирована судом невозможность избрания Аметову иной, более мягкой меры пресечения. Указывают на допущенную по делу волокиту. Считают, что судом не учтены данные о его личности, состоянии здоровья, поведения в период предварительного следствия. Просят постановление отменить, избрать Аметову меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении Аметова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Аметов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше 10 лет лишения свободы, зарегистрирован на большом удалении от места производства предварительного следствия, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что Аметов, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления в отношении Аметова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Вопреки доводам жалоб, в материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности Аметова к инкриминируемому преступлению.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

В материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не выявлено.

Суд принято решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2023 года в отношении

Аметова Амета Мухамедовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий