Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 10-25714/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей фио, фио, при помощнике судьи Пеньковой Ю.А, участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной Ковешниковой А.С, ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Айсина А.Х, осужденной Ковешниковой А.С. на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 30 июня 2022 года, которым

Ковешникова Анна Сергеевна, паспортные данные, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, не замужняя, не работающая, имеющая на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее судимая: 01 июля 2013 года Люблинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года; 26 ноября 2013 года Люблинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст.ст. 64, 70, 74 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденная условно-досрочно из мест лишения свободы на 1 год 6 месяцев 20 августа 2019 года, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ковешниковой А.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. фио взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ковешниковой А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Ковешниковой А.С. под стражей с 30 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 30 июня 2022 г. фио признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление осужденной Ковешниковой А.С. совершено 05 октября 2022 года в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 22 ноября 2022 г. приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 30 июня 2022 г. изменен, назначенное Ковешниковой А.С. наказание в виде лишения свободы снижено до 3 лет 9 месяцев.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 года отменено, уголовное дело в отношении Ковешниковой А.С. передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Мера пресечения Ковешниковой А.С. избрана в виде заключения под стражу на срок 03 месяца, то есть до 14 февраля 2024 года.

Адвокат Айсин А.Х. в апелляционной жалобе указывает на чрезмерную суровость вынесенного решения, считает, что судом не были в должной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что его подзащитная вину признала в полном объеме, раскаялась, имеет на иждивении двоих малолетних детей и престарелую мать, а также состояние здоровья самой осужденной и ее родственников. Полагает, что суд не обоснованно не применил к Ковешниковой А.С. положения ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчив назначенное судом первой инстанции наказание.

В апелляционной жалобе осужденная фио

выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и просит применить к ней положения ст.ст. 64, 82 УК РФ, поскольку в содеянном она раскаивается, имеет на иждивении троих детей и мать пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями. В дополнительной апелляционной жалобе указывает, что себя оговорила, изъятые наркотические средства принадлежали ее гражданскому супругу, а не ей. Обращает внимание, что поскольку она была беременна в момент задержания, она испугалась, что лишится отца своих детей, поэтому, когда их задержали сотрудники полиции, она забрала у него запрещенные вещества, положила в свою куртку и хотела их выбросить, но не успела. Однако в настоящее время ее гражданский муж скончался, поэтому она решиларассказать правду. Считает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел, что она является многодетной матерью, имеет на иждивении троих детей 2007, 2021 и паспортные данные, а также мать пенсионерку и ее состояние здоровья, которая является инвалидом 3 группы. Просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная и ее защитник полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, которые прокурор просила оставить без удовлетворения.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями самой осужденной Ковешниковой А.С, которая в суде первой инстанции вину признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснив, что на самом деле хранила при себе в кармане своей куртки два пакета с наркотическим средством, предназначенные для личного употребления; показаниями, свидетеля фио о том, что 05 октября 2021 года она участвовала в качестве понятой при досмотре Ковешниковой А.С. у которой в левом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты два пакета с веществом, изъятое было упаковано в пакет на котором все участвующие лица расписались, сотрудниками полиции был составлен протокол, а фио отказалась подписывать протокол; показаниями свидетеля фио, старшего инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес о том, что 05 октября 2021 года совместно с другими инспекторами они находились на маршруте патрулирования в районе съезда с ТТК в районе дома N 37 по адрес в адрес, где, примерно в 01 час 20 минут им был остановлен автомобиль, пассажиром которого являлась фио, он попросил ее выйти из салона машины, при этом она заметно нервничала и вела себя подозрительно, на его вопрос фио сообщила, что при ней имеется два пакета с наркотическим средством, далее им была вызвала группа СОГ, по приезду которой в присутствии понятых у Ковешниковой А.С. были изъяты два пакета с веществом, данные пакеты были упакованы, все участвующие лица поставили свои подписи, а фио от подписи отказалась; протоколом личного досмотра Ковешниковой А.С, справкой об исследовании, согласно которой вещества, представленные на экспертизу общей массой 1, 17 г, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона; заключением эксперта, согласно которого

представленные на экспертизу вещества общей массой 1, 13 г, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом, получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Ковешниковой А.С. виновной в совершении указанного преступления.

Доводы осужденной, изложенные в апелляционных жалобах о том, что ей не принадлежат изъятые у нее наркотические средства, опровергаются совокупностью исследованных доказательств судом первой инстанции.

Так, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Ковешниковой А.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей - сотрудника полиции и понятой, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Ковешниковой А.С, как и оснований для ее оговора судебной коллегией не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку, все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, с показаниями, данными осужденной в суде первой инстанции, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденной преступления.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие у свидетелей обвинения, в частности, сотрудников полиции, задерживавших фио, либо следователя, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, неприязненных отношений к осужденной, а также оснований для ее оговора, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено. Данные лица ранее с Ковешниковой А.С. знакомы не были, друг от друга в какой-либо зависимости не находились.

Одновременно с вышеизложенным, судебная коллегия отмечает несостоятельность доводов осужденной, изложенных в апелляционных жалобах и в суде кассационной и апелляционной инстанции, поскольку, они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых прямо следует, что наркотическое средство было изъято именно у осужденной в ходе ее личного досмотра проведенного сотрудником полиции в присутствии представителей общественности, при этом, Ковешниковой А.С. было известно о том, что данное запрещенное вещество, расфасованное в два пакета, находится в кармане надетой на ней куртки, о чем она и сообщила сотрудникам полиции.

Кроме того, судебная коллегия, находя данную версию осужденной несостоятельной, отмечает, что как видно из материалов уголовного дела, свидетельство о смерти сожителя осужденной было приобщено на стадии ходатайств в судебном заседании, которое состоялось 29 июня 2022 г, после чего, в присутствии защитника и после разъяснения ей всех прав, осужденная фио в ходе судебного заседания дала подробные, признательные показания относительно инкриминируемых и изложенных в предъявленном ей обвинении обстоятельств, указав, что вину она признает полностью, раскаивается в содеянном, при этом, она не ссылалась на самооговор, либо на какие-либо иные обстоятельства, которые могли вынудить ее оговорить себя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит позицию осужденной, изложенную в апелляционных (кассационных) жалобах и в суде апелляционной инстанции, голословной, ничем не подтвержденной и опровергающейся материалами дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Ковешниковой А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно, в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденной, и не находит оснований для переквалификации ее действий, либо ее оправдания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Ковешниковой А.С. судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, о чем фактически ставится вопрос стороной защиты, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденной, по делу не установлены.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

В целом, судебная коллегия отмечает, что каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора не допущено.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела у судебной коллегии сомнений так же не вызывают, поскольку, таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначая Ковешниковой А.С. наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковешниковой А.С. суд учел в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей, ее раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери, состояние здоровья ее матери, состояние здоровья ее малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Ковешниковой А.С. суд пришел к обоснованному выводу, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к ней положений ст.ст. 64, 68, 73, 82 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, обосновав соответствующие выводы в описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что при назначении Ковешниковой А.С. наказания оснований для применения положений ст. 82 УК РФ - отсрочка исполнения наказания женщине, имеющей ребёнка в возрасте до 14 лет, как об этом ставится вопрос стороной защиты и осужденной, не имеется, так как преступление, за которое она осуждена, она совершила в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, образующих в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в ее действиях опасный рецидив преступлений, не сделав для себя должных выводов, ее малолетние дети в настоящее время находится под опекой ее матери, выводы суда первой инстанции в этой части надлежаще мотивированы и судебная коллегия с ними полностью соглашается.

Вместе с тем, учитывая, что ранее апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 22 ноября 2022 г. приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 30 июня 2022 г. был изменен в сторону смягчения, назначенное Ковешниковой А.С. наказание в виде лишения свободы было смягчено до 3 лет 9 месяцев, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб о наличии у осужденной ребенка паспортные данные и о состоянии ее здоровья.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание Ковешниковой А.С. обстоятельств состоянии ее здоровья и наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, смягчив назначенное наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора, как по доводам апелляционных жалоб, так и с учетом доводов изложенных в настоящем судебном заседании участниками процесса, судебная коллегия не усматривает и отмечает, что вопреки позиции прокурора, явная техническая описка, допущенная судом в описательно-мотивировочной части обжалуемого решения, на которую он сослался в ходе судебного заседания, не является существенной, так как не влияет на существо принятого решения, не препятствуют в правильном понимании выводов суда о виновности осужденной в совершении инкриминированного ей деяния, необходимости назначения ей наказания, связанного с реальным отбыванием в исправительной колонии общего режима и не порождает неустранимых сомнений при определении порядка исчисления срока назначенного наказания и зачета периода содержания Ковешниковой А.С. под стражей до вступления обжалуемого решения в силу, поскольку он верно, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ исчислен, как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, и при необходимости может быть устранена в порядке ст. 397 УПК РФ, а посему, в силу положений ст. 389.15 УПК РФ, не может служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда по уголовным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 30 июня 2022 года в отношении Ковешниковой Анны Сергеевны

изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденной ребенка паспортные данные на иждивении и состояние здоровья Ковешниковой А.С, смягчив назначенное Ковешниковой Анне Сергеевне по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Ковешниковой А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: