Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 10-25740/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ..., с участием: прокурора фио, обвиняемого ... и его защитников - адвокатов ..., фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Бондякова В.В. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года, которым

Мичетному..,... паспортные данные,...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 08 января 2024 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и его адвокатов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве органа расследования находится уголовное дело, возбужденное 15.08.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединено шесть уголовных дел, каждое из которых возбуждено по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

08.11.2023 г. в порядке ст. 91-92 УПК РФ был задержан Мичетный... которому в тот же день предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 преступлений).

Обжалуемым постановлением Гагаринского районного суда адрес от 10.11.2023 г. Мичетному... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 08.01.2024 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного органа предварительного расследования об избрании Мичетному... меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Мичетный... обвиняется в совершении семи умышленных корыстных тяжких преступлений в составе организованной группы, не имеет легального источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, иным путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Бондяков В.В. выражает несогласие с решением суда об избрании Мичетному... меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на отсутствие доказательств, что Мичетный... скроется, воспрепятствует расследованию. Защитник считает, что по делу отсутствуют конкретные сведения, указывающие на причастность... к совершению преступлений, которая судом не проверена, не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражей. Считает, что суд не проанализировал фактическую возможность для применения в отношении... более мягкой меры пресечения, не принял во внимание данные о личности... фио... Просит постановление суда отменить, избрать Мичетному... более мягкую меру пресечения, в том числе домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные сведения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Мичетному... меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточно данных об обоснованных подозрениях в причастности к вменяемым деяниям... фио... Избирая данному лицу меру пресечения, суд тщательно проверил обоснованность подозрения его в причастности к вменяемым преступлениям и привел результаты этой проверки в своем решении, при этом в обсуждение вопроса о виновности, а равно о юридической оценке его действий, в рамках проверки судебного решения о мере пресечения, суд апелляционной инстанции не входит.

Вопреки доводам защитника, вопросы о юридической квалификации действий... доказанности предъявленного обвинения, в том числе с точки зрения достаточности собранных по делу доказательств, не могут являться предметом судебного разбирательства на досудебной стадии производства по делу, будут изучены при рассмотрении уголовного дела по существу.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемых преступлений, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности... изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

В контексте рассматриваемого вопроса о мере пресечения апелляционный суд отмечает, что уголовные дела были возбуждены при наличии к тому поводов и оснований, соединены в одно производство, задержание... произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания. Обвинение ему было предъявлено в соответствии с требованиями ст. 171 - 172 УПК РФ. Срок, на который избрана мера пресечения, соответствует установленному сроку предварительного следствия.

Документов, свидетельствующих о наличии у... заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судом не усмотрено возможности для применения к Мичетному... иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находя данную меру пресечения единственно возможной в изученных условиях.

Обоснованно были учтены имеющиеся данные о личности... а также характер, общественная опасность инкриминируемых деяний, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения. Совокупность установленных обстоятельств обоснованно расценивается как содержащая крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого на данном начальном этапе расследования, которая может воспрепятствовать интересам правосудия.

Доводы стороны защиты со ссылками на положительные данные о личности... его семейное положение, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда, сами по себе в настоящее время, с учетом всех значимых обстоятельств, не свидетельствует о необходимости измерения меры пресечениям в виде заключения под стражей.

Представленные стороной защиты документы, изученные судом апелляционной инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Материалы дела не содержат данных и о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишениях или ограничениях гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, поэтому обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции установил, что преступления, в совершении которых обвиняется Мичетный... не относятся к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ к немуим применены быть не могут, и с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеется исходя из обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения уголовных дел и описанном в предъявленном ему обвинении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку нет другой возможности соблюсти баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года об избрании в отношении

Мичетного... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: