Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 10-25757/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Волкова О.Л, представившего удостоверение...

обвиняемого

Медведева А... А.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Волкова О.Л.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2023 года, которым в отношении

МЕДВЕДЕВА А... А.., паспортные данные.., гражданина адрес.., со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес.., сведения о судимости на адрес проверяются;

- разыскиваемого правоохранительными органами адрес... для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.153, ст.186 УК Республики... ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до... года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав защитника - адвоката Волкова О.Л, обвиняемого Медведева А.А, поддержавших доводы жалобы, просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей по доводам жалобы, просившей постановление суда изменить и уточнить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

... года сотрудниками... полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес задержан гражданин адрес.., разыскиваемый компетентными органами адрес... за совершение преступлений, предусмотренных ст.153, 186 УК Республики...

От инициатора розыска ОРР ОУР КМ ОВД администрации адрес поступили копии материалов уголовного дела... (розыскное дело N... от... года, циркуляр N...) в отношении Медведева А.А, подтверждающие намерение требовать его выдачу для привлечения к уголовной ответственности, а также постановление о возбуждении уголовного дела... от... года, постановление о возбуждении уголовного дела от... года, постановление от... года о привлечении Медведева А.А. в качестве обвиняемого по ст.153 и 186 УК Республики Беларусь, постановление об объявлении Медведева А.А. в розыск от... года, постановление от... года об избрании в отношении Медведева М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Медведев А.А. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ... года, в 15 часов 15 минут.

Действия Медведева А.А. являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству и соответствуют ч.1 ст.115 и ч.1 ст.119 УК РФ.

Прокурор Московского метрополитена фио обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Медведева А.А. на 40 дней, то есть до... года.

Черемушкинским районным судом г.Москвы в отношении Медведева А.А. 10 ноября 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до... года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Волков О.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Считает, что в настоящее время избранная мера пресечения является излишне суровой.

Утверждает, что у Медведева А.А. не имеется мотивов скрыться от следствия и суда, так как он прибыл на адрес в... году, не имея для этого запретов и ограничений, на момент пересечения границы в розыске не находился, имеет регистрацию в адрес, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, на адрес не судим, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, а также на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41, указывает, что их требования не учтены, прокуратурой не представлено доказательств, что Медведев А.А. может скрыться от правоохранительных органов, а изложенные доводы носят предположительный характер.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда в отношении Медведева А.А. отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

На основании положений ст.466 ч.1, 2 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения. Если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть данное лицо домашнему аресту или заключить под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации.

Суд правильно рассмотрел ходатайство, поданное прокурором в соответствии с ч.1 ст.466 УПК РФ, согласно которой, в целях обеспечения возможности выдачи лица иностранному государству прокурор решает вопрос о необходимости избрания в отношении этого лица меры пресечения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом РФ.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что требования уголовно-процессуального закона РФ, а также требования Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 07 октября 2002 года, судом при принятии решения по ходатайству прокурора об избрании в отношении Медведева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

Судебное решение в отношении Медведева А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, в отношении которого инициатор розыска подтвердил намерение требовать его выдачу для привлечения к уголовной ответственности.

Вопреки доводам жалобы защитника, у председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства прокурора, в связи с тем, что инициатор розыска подтвердил намерение требовать выдачу, Медведева А.А. для привлечения к уголовной ответственности, а также представил постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Медведева А.А.

Действия Медведева А.А. являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству РФ и соответствуют ч.1 ст.115 и ч.1 ст.119 УК РФ, при этом санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российскому Федерации и адрес... не истекли. Медведев А.А. ранее скрылся от правоохранительных органов адрес...

Вышеуказанные обстоятельства, наряду с отсутствием у Медведева А.А. постоянной регистрации на адрес, а также официального источника дохода, обоснованно учитывались судом первой инстанции при принятии решения об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного заседания был проверен и порядок задержания Медведева А.А, который в полном объеме соответствовал требованиям ст.ст. 91 и 92 УПК РФ. Право на защиту Медведева А.А. не нарушено.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Медведевым А.А. предоставленных ему прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Представленные данные о личности обвиняемого Медведева А.А.

судом были исследованы в полном объеме и были учтены при вынесении судебного решения, в том числе отсутствие у него гражданства Российской Федерации.

Согласно ст.66 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 07 октября 2002 года и п.1 ч.3 ст.462 УПК РФ, договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по запросу выдавать друг другу лиц, находящихся на их территориях, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по внутреннему законодательству запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются уголовно наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более строгое.

В соответствии со ст.70 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 07 октября 2002 года, лицо, выдача которого запрашивается, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения запроса о выдаче. В ходатайстве должны содержаться ссылка на решение компетентного учреждения юстиции запрашивающей Договаривающейся Стороны о заключении под стражу или на приговор, вступивший в законную силу, и указание на то, что запрос о выдаче будет представлен дополнительно.

На момент принятия судом обжалуемого решения сведений о наличии у Медведева А.А. гражданства Российской Федерации не имелось. Статусом беженца и вынужденного переселенца Медведев А.А. также не обладает.

Вопреки доводам жалобы защитника, при принятии решения суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, которому поручено решение вопроса об экстрадиции.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии со ст.110 п. 1.1 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Медведева А.А. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса. Период, на который избран срок содержания под стражей в отношении Медведева А.А, не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является разумным и достаточным.

Поэтому оснований для отмены или изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий или залог, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе п. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года, предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушение или помешать скрыться после его совершения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, равно как и нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

МЕДВЕДЕВА А... А... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката фио- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья