Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 10-25764/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Вельковой Л.А., адвоката Есеновой З.Р., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Есеновой З.Р. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 октября 2023 года, которым в отношении

фио

Абдивохита Угли, паспортные данные, гражданина адрес, на адрес не зарегистрированного, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 08 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Есеновой З.Р, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вельковой Л.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования Халимов Ш.А.у. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 08 сентября 2023 года в СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Халимова Ш.А.у.

09 октября 2023 года уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по адрес.

08 сентября 2023 года Халимов Ш.А.у. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

09 сентября 2023 года Басманным районным судом г. Москвы обвиняемому Халимову Ш.А.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 09 ноября 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 03 месяцев, то есть до 08 декабря 2023 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по адрес, следователь просил продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Халимова Ш.А.у, мотивируя тем, что срок содержания под стражей Халимова Ш.А.у. истекает 09 ноября 2023 года, однако завершить расследование по уголовному делу не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание расследования по уголовному делу. Избранная в отношении обвиняемого Халимова Ш.А.у. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с заключением под стражу, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали, Халимов Ш.А.у. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеет постоянной регистрации, не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, у органа предварительного следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Халимов Ш.А.у. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 30 октября 2023 года в отношении обвиняемого Халимова Ш.А.у. продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 08 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Есенова З.Р, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Полагает, что указанные в постановлении доводы суда являются несостоятельными, поскольку мера пресечения в отношении Халимова Ш.А.у. применена и продлевается без каких-либо законных оснований. Ссылаясь на п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", отмечает, что обстоятельства, подтверждающие необходимость содержания лица под стражей, должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Считает, что сведения, изложенные в ходатайстве следователя, являются надуманными и не подтверждаются какими-либо достоверными данными. Указывает, что к ходатайству следователя не были приложены какие-либо данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости и обоснованности продления столь строгой меры пресечения. Ссылаясь на ст. 99 УПК РФ, считает, что следователь, как в своем ходатайстве, так и в судебном заседании не привел достаточных данных, подтверждающих обоснованность своего ходатайства, не представив суду надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих намерение Халимова Ш.А.у. скрыться либо продолжить преступную деятельность, а также невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о намерениях обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда в материалах дела отсутствуют. Считает, что фактически в отношении обвиняемого Халимова Ш.А.у. мера пресечения продлевается только на том, что он не имеет гражданства РФ и тяжести преступления, в котором он обвиняется.

Полагает, что выводы суда о возможности Халимова Ш.А.у. скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью носят характер предположений и домыслов. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 30 октября 2023 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Халимова Ш.А.у. изменить, избрать в отношении Халимова Ш.А.у. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник - адвокат Есенова З.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Велькова Л.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому Халимов Ш.А.у. меры пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Халимову Ш.А.у. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел, что Халимов Ш.А.у. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Халимов Ш.А.у. может скрыться от следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Халимова Ш.А.у. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Халимова Ш.А.у. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 30 октября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

фио

Абдивохита Угли, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова