Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 10-25767/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е., обвиняемой Дубровиной Н.А., защитника - адвоката Филатовой О.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Филатовой О.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 ноября 2023 г., которым в отношении

Дубровиной Натальи Александровны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, работающей бухгалтером в ООО "Апстрим сервис", зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, п.п. "а, б" ч.4 ст.174.1 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 03 месяца 00 суток, всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 09 февраля 2024 г, с сохранением ранее установленных запретов.

Этим же постановлением продлен срок домашнего ареста обвиняемым Меренкову Д.Н. и Очеретину К.П, судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Изучив поступивший материал, выслушав адвоката Филатову О.В, обвиняемую Дубровину Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2015 г. старшим следователем по особо важным делам СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств со счетов фио в адрес.

20 января 2016 г. следователем по особо важным делам СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств адрес.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

17 октября 2023 г. в соответствии со ст.91 УПК РФ задержана Дубровина Н.А, которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, п.п. "а, б" ч.4 ст.174.1 УК РФ.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2023 г. в отношении обвиняемой Дубровиной Н.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 23 суток, то есть до 09 ноября 2023 г, с установлением соответствующих запретов.

24 октября 2023 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 100 месяцев 00 суток, то есть до 09 февраля 2024 г.

Следователь отдела ГСУ Следственного комитета РФ фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемой Дубровиной Н.А. на 03 месяца 00 суток, всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 09 февраля 2024 г, с сохранением ранее установленных запретов. Согласно ходатайству, по уголовному делу необходимо получить ответ на запрос, направленный в компетентные органы США, дать окончательную правовую оценку действиям Дубровиной Н.А. и других обвиняемых, выполнить иные следственные действия, направленные на установление обстоятельств расследуемых преступлений, в связи с чем требуется дополнительное время.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 07 ноября 2023 г. срок домашнего ареста в отношении обвиняемой Дубровиной Н.А. продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 09 февраля 2024 г, сохранены ранее установленные запреты.

В апелляционной жалобе адвокат Филатова О.В. считает судебное решение незаконным, необоснованным, полагая, что следствием не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости продления меры пресечения в виде домашнего ареста. Отмечает, что предварительное следствие длится 8 лет, все это время Дубровина Н.А. принимала участие в следственных действиях, исходя из постановления о привлечении в качестве обвиняемой, ее роль и участие в инкриминируемых преступлениях неочевидна. Доказательственная база по делу собрана, сама Дубровина Н.А. никогда не работала в банке и не имеет к нему отношения, заграничный паспорт ею сдан следователю. По мнению защитника, суд не дал оценки личности и социальному статусу обвиняемой, имеющей на иждивении дочь студентку и свекра, являющегося инвалидом. С учетом приведенных доводов, автор жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Дубровиной Н.А. иную, более мягкую меру пресечения.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания, в соответствии со ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как усматривается из поступившего материала, разрешая возбужденное следователем ходатайство, суд, убедившись в обоснованности подозрения в причастности Дубровиной Н.А. к совершению инкриминируемых ей преступлений, принял во внимание объем запланированных для проведения следственных и процессуальных действий, сведения о личности обвиняемой, в том числе состояние ее здоровья, нахождение на иждивении близких родственников и, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения, не изменились, не утратили своего значения, правомерно продлил срок домашнего ареста, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, следователем представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в случае отмены действующей меры пресечения или изменения ее на более мягкую, Дубровина Н.А, обвиняемая в совершении тяжких преступлений, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Объективных данных, которые могли бы повлиять на изменение Дубровиной Н.А. действующей меры пресечения на иную, более мягкую, в процессе апелляционного производства не установлено.

Возложенные на обвиняемую запреты соответствуют требованиям ст.107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, не противоречат по своему виду и характеру общепризнанным принципам и нормам международного права.

Документов о наличии заболеваний, исключающих нахождение Дубровиной Н.А. под домашним арестом по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами представлено не было.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ, как и конкретных данных, указывающих на неэффективность организации предварительного расследования либо допущенную по делу волокиту, судом не выявлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых Дубровиной Н.А. предъявлено обвинение, сведений о личности обвиняемой, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую, считает, что иная мера пресечения не сможет гарантировать беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Председательствующим судьей были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 ноября 2023 г. о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемой Дубровиной Натальи Александровны - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.