Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 10-25771/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио и защитника обвиняемого Сатторова Ф.М. - адвоката фио, представившей удостоверение N19099 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 12 августа 2021 года, и ордер АК фио Т.В." N32 от 30 ноября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Сатторова Ф.М. - адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 25 октября 2023 года, которым САТТОРОВУ Фаруху Махкамбоевичу, паспортные данные и гражданину адрес, со средним образованием, женатому, имеющему малолетнего ребенка, не трудоустроенному, постоянно зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживавшему по адресу: ..., адрес (стройка), не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."а, б" ч.4 ст.162 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 5 месяцев 12 суток, то есть до 03 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника обвиняемого Сатторова Ф.М. - адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется органом предварительного расследования в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12301450011000340, возбужденного 03 июня 2023 года следователем 3го отдела СЧ по РОПД СУ УВД ТиНАО ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ фио был задержан 22 июня 2023 года, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, а 23 июня 2023 года постановлением Троицкого районного суда адрес в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 12 суток, то есть до 03 августа 2023 года. Срок содержания Сатторова Ф.М. под стражей неоднократно продлевался. 25 сентября 2023 года Сатторову Ф.М. было предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."а, б" ч.4 ст.162 УК РФ. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется фио, неоднократно продлевался, в частности - 24 октября 2023 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио до 6 месяцев, то есть до 03 декабря 2023 года.

Следователь 2го отдела СЧ по РОПД СУ УВД ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио с согласия врио заместителя начальника СУ УВД ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио обратилась в Троицкий районный суд адрес с ходатайством о продлении Сатторову Ф.М. срока содержания под стражей на 1 месяца, всего - до 5 месяцев 12 суток, то есть до 03 декабря 2023 года.

Указанное ходатайство было рассмотрено Троицким районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 25 октября 2023 года было вынесено постановление, которым срок содержания Сатторова Ф.М. под стражей был продлен на 1 месяц, всего - до 5 месяцев 12 суток, то есть до 03 декабря 2023 года.

Защитником обвиняемого Сатторова Ф.М.- адвокатом фио подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и изменении Сатторову Ф.М. меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей, в которой адвокат фио ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для продления Сатторову Ф.М. срока содержания под стражей, на отсутствие у Сатторова Ф.М. намерений скрываться от органа следствия и суда, на отсутствие доказательств тому, что фио может скрыться от органа следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, и на несоответствие постановления суда требованиям, изложенным в постановлении ВС РФ N41 от 19 декабря 2013 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемого Сатторова Ф.М. - адвокат фио поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить постановление суда 1й инстанции и изменить Сатторову Ф.М. меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Сатторову Ф.М. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении Сатторову Ф.М. срока содержания под стражей судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении срока содержания Сатторова Ф.М. под стражей, суд 1й инстанции учел то, что фио обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации на адрес, не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что оказавшись на свободе фио может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Сатторову Ф.М. преступления и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, в том числе - с участием Сатторова Ф.М.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Сатторова Ф.М. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения Сатторова Ф.М. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Сатторову Ф.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Сатторова Ф.М. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Сатторову Ф.М, обвиняемому в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, срока содержания под стражей, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что оказавшись на свободе он может скрыться от органа следствия, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, отсутствие у него гражданства РФ и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него постоянного места жительства на территории адрес - субъекта РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу, и в РФ вообще. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Сатторова Ф.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо было выполнить органу предварительного расследования (предъявить Сатторову Ф.М. и другим обвиняемым по уголовному делу - фио, фио и фио новое обвинение, выполнить по уголовному делу требования ст.ст.215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение), суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание Сатторова Ф.М. под стражей, является разумным, обоснованным, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу, и обусловлен сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого, помимо Сатторова Ф.М, обвиняются еще трое лиц, которое направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий и сбор необходимых доказательств в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что фио не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд апелляционной не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется фио, допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении Сатторову Ф.М. меры пресечения на более мягкую.

Тот факт, что фио не судим и имеет малолетнего ребенка, не может расцениваться судом как основание для изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу в свете наличия веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии постановления суда требованиям, изложенным в постановлении ВС РФ N41 от 19 декабря 2013 года, являются несостоятельными и расцениваются судом как субъективное мнение автора апелляционной жалобы относительно вопроса, разрешенного обжалуемым постановлением суда 1й инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения или отмены постановления суда 1й инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет апелляционную жалобу на постановление суда 1й инстанции без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции продлил Сатторову Ф.М. срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 5 месяцев 12 суток, то есть до 03 декабря 2023 года. Однако с учетом даты задержания Сатторова Ф.М. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - 22 июня 2023 года - общий срок его содержания под стражей на дату - до 03 декабря 2023 года - составит не 5 месяцев 12 суток, а 5 месяцев 11 суток.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения, постановив считать срок содержания Сатторова Ф.М. под стражей, продленный до 03 декабря 2023 года, продленным

всего до 5 месяцев 11 суток.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для его изменения в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда адрес от 25 октября 2023 года, которым САТТОРОВУ Фаруху Махкамбоевичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."а, б" ч.4 ст.162 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 5 месяцев 12 суток, то есть до 03 декабря 2023 года, -

изменить. Считать срок содержания Сатторова Ф.М. под стражей, продленный до 03 декабря 2023 года, продленным

всего до 5 месяцев 11 суток.

В остальной части указанное постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: фио