Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 10-25775/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Иваненко М.И.

прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фиоЮ, защитника - адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от13 ноября 2023 г, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Камлюгина Максима Юрьевича, родившегося 15 мая 1985 г. в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, неработающего, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, -

- на 01 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 16 декабря 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении фио 16 сентября 2023 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

16 сентября 2023 г. фио задержан в порядке ст. ст. 91и 92 УПК РФ.

В тот же день ему предъявлено официальное обвинение по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С 18 сентября 2023 г. фио по постановлению суда содержится под стражей на срок до 16 ноября 2023 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем органа следствия до 03 месяцев, то есть до 16 декабря 2023 г.

13 ноября 2023 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес срок содержания под стражей обвиняемому фио продлен еще на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 16 декабря 2023 г.

В своей апелляционной жалобе защитник адвокат Откидач А.О. возражая против судебного решения, просит изменить фио меру пресечения на иную, более мягкую, мотивируя свои доводы чрезмерной суровостью избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, поскольку следователем в ходатайстве не приведено доказательств, свидетельствующих о намерениях фио скрыться, продолжить совершать новые преступления и иным путем воспрепятствовать производству по делу; кроме этого, обращает внимание на то, что фио является гражданином РФ, проживает в адрес, имеет на иждивении малолетних детей; считает избранную меру пресечения необоснованной и чрезмерной. Предлагает отменить судебное решение и применить к обвиняемому иную, более мягкую меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока их содержания под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить еще целый ряд следственных и процессуальных действий, в том числе провести судебные экспертизы, собрать характеризующий материал, предъявить обвинение в окончательной редакции и провести иные мероприятия, направленные на собирание и процессуальное закрепление доказательств по делу, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому фио ранее избранной меры пресечения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не находя оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья учел и указал в постановлении, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, причастность к которому подтверждается материалами дела.

Заслуживают внимания и принятые судьей при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемого обвиняемому деяния и обстоятельствам личности фио, который, он нигде не трудоустроен, источника дохода и определенных занятий не имеет, ранее был судим.

Эти и другие обстоятельства, наряду с характером и тяжестью выдвинутого против фио обвинения, правомерно приняты судьей в качестве достаточных оснований для вывода о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа следствия, продолжить преступную деятельность или иным образом воспрепятствовать своевременному дальнейшему производству по делу, в том числе выполнению процессуальных действий, еще неоконченных следствием.

Обстоятельства, по которым обвиняемому была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, как на это справедливо указано судом в постановлении, не отпали и в настоящее время.

Срок содержания фио под стражей обусловлен проведением процессуальных действий, направленных на завершение расследования и не превышает допустимых пределов, указанных в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, равно как не имеется и оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, которые могли повлиять на выводы суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, не допущено.

Медицинских противопоказаний для дальнейшего пребывания фио в условиях следственного изолятора на установленный судьей срок, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Камлюгина Максима Юрьевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий