Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 10-25787/2023

Судья фио. Дело N 10-25787/2023

адрес 07 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи Иваненко М.И, с участием прокурора фио, подсудимого фио, защитника - адвоката Ловковой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Ловковой Е.В. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 25 октября 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Арсеньева Леонида Леонидовича,... паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.315 ч.2, 177 УК РФ, возвращено Останкинскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Бекетовой С.Ю, выступления подсудимого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 25 октября 2023 года уголовное дело в отношении Арсеньева Леонида Леонидовича возвращено Останкинскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат фио выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и преждевременным, указывает, что все обстоятельства, на которые указывает суд в постановлении отражены в обвинительном акте от 30.12.2020г, суд по существу дело не рассматривал и не устанавливал, соответствуют ли они доказательствам, находящемся в материалах дела, в постановлении не приведены конкретные обстоятельства, которые указывают на нарушения, допущенные при составлении обвинительного акта. Кроме того, стороной защиты неоднократно данные ходатайства были заявлены суду при рассмотрении уголовного дела, однако в их удовлетворении было отказано. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место, время его совершения, способы, мотивы и цели, формулировка предъявленного обвинения, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 года, решение Останкинского районного суда адрес от 1 августа 2018 года, неисполнение которого вменено Арсеньеву Л.Л. в обвинении, отменено. Эти и другие обстоятельства повлекли отмену в кассационном и апелляционном порядке ранее постановленного по делу приговора, в связи с чем, вопреки утверждению защитника, не требовали обязательного исследования всех представленных стороной обвинения доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством государственного обвинителя в судебном заседании о возврате уголовного дела прокурору, поскольку после направления дела в суд наступили новые обстоятельства инкриминируемого обвиняемому деяния, требующие уточнения существа предъявленного обвинения, так как все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу, не установлены, и в обвинительном акте не отражены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что при составлении обвинительного заключения были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть самостоятельно устранены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, исключающие возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 25 октября 2023 года о возвращении уголовного дела в отношении

Арсеньева Леонида Леонидовича прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий